Решение № 2А-374/2018 2А-374/2018 ~ М-368/2018 М-368/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-374/2018

Дело № 2а-374/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., с участием прокурора Темрока Ж.Н., представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного отдела МВД России «Урванский» о продлении срока административного надзора и изменении административного ограничения в отношении Бишортова Беслана Хажисмеловича,

установил:

Межрайонный отдел МВД России «Урванский» обратился в суд с административным иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о продлении ему срока административного надзора на 2 месяца и изменении административного ограничения ему в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование исковых требований указано, что 02.09.2014г. ФИО2 осужден Верх-Исетским районным судом <адрес> по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР и освобожден 27.02.2017г. по отбытии срока наказания.

Решением Чегемского районного суда КБР от 16.01.2017г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики, без разрешения органа внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

07.03.2017г. ФИО2 постановлен под административный надзор в Межмуниципальном отделе МВД России «Урванский» с заведением дела административного надзора.

В период нахождения под административным надзором, в течение года ФИО2 совершено два административных правонарушения, за которые он привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

ФИО2 административный иск не признал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО2 приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от 02.09.2014г. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Решением Чегемского районного суда КБР от 16.01.2017г. в отношении ФИО2 установлены обстоятельства связанные с необходимостью установления в отношении него административного надзора сроком на два года, последнему установлен ряд ограничений, в том числе обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2018г. ФИО2, признан виновным в совершении правонарушения против порядка управления, а именно правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а соответствующим постановлением от 30.04.2018г. последний также признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягающего на здоровье.

В объяснениях, данных в суде ФИО2 подтвердил наличие в отношении него перечисленных выше постановлений по делам об административных правонарушениях, а также вступление их в законную силу.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 того же Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 2 ст. 5 Закона предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). Административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также характера и степени общественной опасности совершенных последним правонарушений, суд считает продление ему срока административного надзора на 2 месяца чрезмерным и находит возможным продлить этот срок на 1 месяц.

Одновременно ФИО2 следует изменить административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Аадминистративное исковое заявление Межрайонного отдела МВД России «Урванский» удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора Бишортову Беслану Хажисмеловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленного ему решением Чегемского районного суда КБР от 16.01.2017г., на 1 месяц.

Изменить Бишортову Беслану Хажисмеловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части заявленных Межрайонным отделом МВД России «Урванский» требований административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна

В.Л. Гутов