Решение № 2А-1598/2024 2А-1598/2024~М-835/2024 М-835/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-1598/2024

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вековенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к государственной инспекции труда в Красноярском крае, главному государственному инспектору труда отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд обратился ФИО2 к государственной инспекции труда в Красноярском крае, главному государственному инспектору труда отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением об обнаружении признаков состава административного правонарушения в действиях МКУ «УГХ», с требованием привлечь к установленной законом ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, который получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о том, что провести проверку по обращению административного истца и привлечь работодателя не представляется возможным, в силу установления моратория на проведение проверок, разъяснено право обратиться в суд за разрешением неурегулированных разногласий с работодателем, сообщено, что работодателю вынесено предостережение о недопустимости допущения нарушений.

Административный истец не согласен с тем, что по его заявлению не принято процессуальное решение, предусмотренное частями 4 и 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Административный истец просит признать незаконным бездействие государственной инспекции труда в Красноярском крае в части уклонения от принятия процессуального решения, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 28.1 КоАП РФ, обязать административного ответчика принять процессуальное решение по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал по вышеуказанным основаниям, считает, что в действиях МКУ «УГХ» усматривалось событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27, ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем административным ответчиком не выполнена обязанность возбудить дело об административном правонарушении либо вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что нарушило его право, в случае несогласия с принятым решением, его обжаловать.

Главный государственный инспектор труда отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 представила возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гострудинспекции поступило сообщение ФИО2 о нарушении его трудовых прав со стороны работодателя МКУ «УГХ» по вопросам неоплаты медицинского осмотра при приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде ФИО1 вынесен ответ по всем указанным ФИО2 в обращении доводам, а также разъяснено право на дальнейшую судебную защиту нарушенного права.

В представленном административным истцом в Гострудинспекцию заявлении административный истец не конкретизирует к какому именно виду ответственности просит привлечь МКУ «УГХ».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в 2022-2024 году внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям указанным в данном постановлении, в частности при условии согласования с органами прокуратуры и при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Заинтересованное лицо МКУ «УГХ», надлежащим образом извещенное о дне и часе судебного слушания, представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представило.

Выслушав мнение административного истца, исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам:

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (абзац пятый).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда. Предметом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Положения данного закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации).

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение (часть 5).

Возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа. Иное означало бы игнорирование конституционных гарантий государственной защиты права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации издало постановление N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее – Постановление).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2140 в абзац первый пункта 3 Постановления внесены изменения: слова "в 2022 - 2023 годах" заменены словами "в 2022 - 2024 годах" (далее - Постановление N 2140).

Постановление N 2140 размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, N 51, ст. 9388.

Пунктом 3 Постановления введены в 2022 - 2024 годах ограничения на проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее соответственно - Закон о государственном контроле и Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а) при условии согласования с органами прокуратуры:

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований;

в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения предписания, выданного до ДД.ММ.ГГГГ, о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации;

по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации");

по решению руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по труду и занятости или ее территориальных органов в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае поступления от работников обращений (информации), содержащих сведения о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца;

по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в рамках федерального государственного контроля (надзора) за обработкой персональных данных в отношении операторов, в случае если установлен факт распространения (предоставления) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" баз данных (или их части), содержащих персональные данные;

по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случая, предусмотренного абзацем двенадцатым подпункта "б" настоящего пункта;

при поступлении сведений о фактах осуществления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями видов предпринимательской деятельности, указанных в части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренного частью 1 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

б) без согласования с органами прокуратуры:

по поручению Президента Российской Федерации;

по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления;

по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации;

по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств);

при представлении контролируемым лицом документов и (или) сведений об исполнении предписания или иного решения контрольного (надзорного) органа в целях получения или возобновления ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;

внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав;

внеплановые документарные проверки при поступлении в контрольный (надзорный) орган от дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа либо из органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, материалов о произведенном при проведении проверки сообщения о преступлении или при проведении оперативно-разыскных мероприятий изъятии продукции (товаров), оборудования (средств) для их производства, не являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу;

внеплановые документарные проверки при поступлении в контрольный (надзорный) орган от органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, материалов об изъятии вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, оборот которых осуществлялся с нарушением обязательных требований, отнесенных к предмету государственного контроля (надзора);

по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, которое выдано после ДД.ММ.ГГГГ по результатам внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного на основании абзаца шестого настоящего подпункта;

при поступлении от органов федеральной службы безопасности информации о возможном нарушении обязательных требований в области транспортной безопасности, содержащей сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в сфере обороны страны и безопасности государства.

в) с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих организаций по основаниям, установленным подпунктами 2, 3, 5 и 6 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", а также религиозных организаций по основанию, установленному абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать, проведение за счет собственных средств, в том числе, обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" указано на то, что государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и "здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, влечет административную ответственность по соответствующей части ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КоАП РФ, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела или с отказом в его возбуждении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу части 5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме КоАП РФ не предусматривает.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, часть. 2 статьи 15.33.2, статьей 15.34 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.12 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в государственную инспекцию труда в Красноярском крае с заявлением об обнаружении признаков административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было пройдено собеседование на вакантную должность юрисконсульта в МКУ «УГХ», по результатам которого его кандидатура была согласована, ДД.ММ.ГГГГ им было получено направление на предварительный медицинский осмотр.

За проведение медицинского осмотра административным истцом оплачено 1358 рублей в пользу КГБУЗ «Лесосибирская МБ» и 800 рублей в пользу ООО «Профмед».

ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в заключении трудового договора.

Согласно письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УГХ» сообщило, что причиной отказа в заключении трудового договора послужила недостаточность профессиональных знаний, опыта, умений и навыков для должности юрисконсульта.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель отказался от прохождения дальнейшего медицинского осмотра, в связи с чем КГБУЗ «Лесосибирская МБ» ему возвратила 572 рубля.

С учетом изложенного расходы по прохождению медицинского осмотра составили 1586 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес МКУ «УГХ» направил заявление о возврате ему оплаченной денежной суммы, в чем ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в государственную инспекцию труда в Красноярском крае заявление, заголовок которого указывает, что «заявление об обнаружении признаков состава административного правонарушения», в котором описана указанная история трудоустройства в МКУ «УГХ» и прохождения предварительного медицинского освидетельствования. Данное заявление содержит указание на действующее законодательство регламентирующее порядок прохождения медицинского осмотра, а также в нем перечислены виды ответственности, которые применяются к работодателю за нарушение трудовых прав: гражданско-правовая, административная и уголовная.

Согласно просительной части данного заявления административный истец просил привлечь МКУ «УГХ» к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в Красноярском крае административному истцу дан ответ, согласно которому МКУ «УГХ» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, разъяснено право обратиться в суд за разрешением неурегулированных разногласий с работодателем.

Также ФИО2 разъяснено, что обращение, связанное с нарушением его трудовых прав, не содержало сведений о наличии непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, в связи с чем Государственная инспекция труда в <адрес> не имела право проводить проверку в отношении МКУ «УГХ» в силу моратория установленного Постановлением Правительства РФ №, с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с МКУ «УГХ» в пользу ФИО2 взысканы расходы, связанные с прохождением вышеуказанного медицинского осмотра в размере 1586 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений должностного лица либо государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права заявителя, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупности обязательных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика, требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца, не установлено.

Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (органа власти) и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, позиция судов обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Отсутствие процессуального решения по обращению административного истца в порядке КоАП РФ, не повлияла на возможность ФИО2 восстановить свои права путем взыскания с МКУ «УГХ» стоимости расходов на прохождение медицинского осмотра и компенсации морального вреда.

В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном Постановлении, если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 этого Кодекса, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22), что, однако, не означает, что оценка правомерности такого отказа должна осуществляться на основании законодательства, на которое сослалось должностное лицо, а не Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 не был лишен возможности расценить представленный ему административным ответчиком ответ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и обжаловать его в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным ответчиком, по результатам рассмотрения заявления ФИО2, в связи с нарушением его трудовых прав, связанных с неисполнением законодательства по оплате медицинского осмотра при поступлении на работу, вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, о том, что правовые основания для признания незаконным бездействия государственной инспекции труда в Красноярском крае, главного государственного инспектора труда отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде ФИО1, выразившиеся в непринятии процессуального решения по заявлению ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175- 180 КАС РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 ФИО5 в удовлетворении исковых требований к государственной инспекции труда в Красноярском крае, главному государственному инспектору труда отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения действий.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья А.А. Абросимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Абросимова