Постановление № 5-251/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 5-251/2017Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Административное дело № 5- 251 /2017 ...... г.Владимир 14 июля 2017 года ул.Б.Нижегородская, д.65-е Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Рукин Д.Ю., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...... 12.07.2017 г., в 09.00 час., сотрудниками ОВМ УМВД России по г.Владимиру в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ по адресу: ......-Б, выявлен гражданин Украины ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, по истечении срока действия свидетельства о предоставлении временного убежища (до 10.03.2017), в соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от 09.04.2001 г. № 274 «О Предоставлении временного убежища на территории РФ» в установленный срок в соответствующий орган не обратился, с территории РФ не выехал, чем нарушил ст.25.9 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». В судебном заседании ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении и пояснил, что приехал в Россию 03.09.2015 г. с целью временного проживания на период военных действий. По приезду оформил свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ, встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ...... сроком до 15.05.2015г., затем перерегистрировался по адресу: ......, ...... с 01.02.2016 г. по 28.05.2016 г. и с 06.03.2017 г. по 10.03.2017 г. по адресу: ....... С заявлением о продлении временного убежища на территории РФ в установленные законом сроки не обратился потому, что не знал о подаче заявления на продление свидетельства за месяц до его окончания. Совершение инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым он согласился, объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении, а также свидетельством о предоставлении временного убежища на территории РФ с указанием в нем срока действия с 10.03.2016 по 10.03.2017. В соответствии с ч.7 ст.12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 "О беженцах", лицо, утратившее временное убежище и не имеющее иных законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, обязано в месячный срок покинуть территорию Российской Федерации. Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из дела, срок временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации истек 10.03.2017 г. Соответственно, с указанной даты он обязан выехать из России, что им сделано не было. Совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой и являются допустимыми, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное, имущественное положение, а также обстоятельства правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы. Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушать право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Как следует из объяснений ФИО1 он намерен собрать документы необходимые для законного проживания на территории России. Кроме того указал, что не готов покинуть территорию России, поскольку в настоящее время по прежнему месту жительства, на территории Украины, не стабильная обстановка, ведутся военные действия. Одновременно судом учитывается, что выезд ФИО1 с территории Украины и длительное нахождение на территории России обусловлено боевыми действиями на территории Донецкой области, которые создают угрозу жизни и здоровью указанного лица. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в настоящее время отсутствует необходимость применения к нему такой меры ответственности как административное выдворение. Цели административного наказания могут быть достигнуты исполнением наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд Гражданина Украины ФИО1, ......, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ...... рублей. ...... Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья ...... Д.Ю. Рукин ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... Суд:Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Рукин Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 19 мая 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 5-251/2017 Определение от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 5-251/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |
