Решение № 2А-888/2017 2А-888/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-888/2017

Дело № 2а-888/2017 20 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: судьи Марковой О.Ю.,

при секретаре Бодровой Е.П.,

помощника прокурора г. Магадана Носикова Н.Н.

с участием: представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющей высшее юридическое образование, административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в режиме видеоконференцсвязи в помещении Магаданского городского суда 20 марта 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 УФСИН России по Магаданской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ФИО2 осужден 18.10.2010 г. Хасынским районным судом Магаданской области по ст. 162 ч. 1, ст. 88 ч. 6-1, ст. 105 ч. 1, ст. 88 ч. 6-1, ст. 69 ч. 3 (все ст. р 96г) УК РФ к 7 годам лишения свободы в ВК, с исчислением срока с 18.10.2010 г. Кассационным определением Магаданского областного суда от 24.11.2010 г. приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 24.11.2010 г. оставлен без изменения.

Постановлением Биробиджанского городского суда ЕАО от 30.11.2011 г. переведен из ВК в ИК общего режима.

Постановлением Биробиджанского городского суда ЕАО от 08.11.2011 г. считать осужденным по приговору Хасынского районного суда от 18.10.2010 г. по ст. 162 ч. 1, ст. 105 ч. 1 УК РФ (обе ст.р. ФЗ-26 от 07.03.2011), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в ВК, в остальном без изменения. Определением суда ЕАО от 19.02.2012 г. постановление Биробиджанского городского суда изменено, исключено указание на ст. 105 ч. 1 УК РФ (ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), в остальном без изменения.

Начало наказания – 18 октября 2010 г., УДО 2/3 – 08 мая 2015 г., конец срока наказания – 17 августа 2017 г.

Утверждает, что ФИО2 за период нахождения в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом.

В период содержания в СИЗО-1 г. Магадана режим содержания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

28 декабря 2010 г. для дальнейшего отбывания наказания был этапирован в воспитательную колонию г. Биробиджан, где 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. По факту 1 нарушения с ФИО2 проведена воспитательная беседа без привлечения к дисциплинарной ответственности.

15 февраля 2012 г. ФИО2 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области для дальнейшего отбывания наказания, и по прибытию распределен в отряд № 1. За время нахождения в колонии режим содержания не соблюдал, за что 39 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, по фактам 150 нарушений проводились беседы воспитательного характера без привлечения к дисциплинарной ответственности.

28 августа 2012 г. за систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО2 признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия отбывания наказания.

31 декабря 2013 г. ФИО2 переведен в обычные условия отбывания наказания, а 13 октября 2014 г. вновь признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не делает, продолжает нарушать режим содержания. На применяемые к нему меры воспитательного характера не реагирует, игнорирует их, нуждается в постоянном контроле за своим поведением со стороны администрации, позитивная направленность во взглядах и поведении неустойчива. По характеру вспыльчивый, на свободе имеет социально-полезные связи, которые поддерживает путем переписки и свиданий.

За период отбывания наказания ФИО2 получил <данные изъяты> По прибытию в колонию от работы отказывается, с заявлением о трудоустройстве на имеющиеся вакансии не обращался.

Просит суд установить административный надзор в отношении административного ответчика сроком на три года, и установить следующие административные ограничения и обязанности: обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил установить предложенные ограничения и обязанности.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований, установлении в отношении него административного надзора сроком на один года и ограничений и обязанностей, указанных административным истцом.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании пунктов 1, 3 - 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ст. 5 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, ФИО2 приговором Хасынского районного суда от 18 октября 2010 года признан виновным, и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 105 (в редакции 1996 г.) Уголовного кодекса Российской Федерации и ему с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без взыскания штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с исчислением срока наказания с 18 октября 2010 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 24 ноября 2010 г. приговор Хасынского районного суда от 18 октября 2010 г. оставлен без изменения.

Постановлением Биробиджанского городского суда ЕАО от 30 ноября 2011 г. удовлетворено представление и.о. начальника ФКУ «Биробиджанская воспитательная колония УФСИН России по ЕАО» о переводе ФИО2 из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима для отбытия неотбытой части наказания.

Постановлением Биробиджанского районного суда от 08 ноября 2011 г. удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Хасынского районного суда от 18 октября 2010 г., его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 162 (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), с ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), снижен размер назначенного наказания по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 2 месяца и определить в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Еврейской автономной области от 19 января 2012 г. постановление Биробиджанского районного суда от 08 ноября 2011 г. изменено, из него исключено указание о том, что действия осужденного квалифицируются на ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в остальной части оставлено без изменения.

В силу ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Таким образом, ФИО2, будучи осужденным за совершение особо тяжких преступлений, является лицом, за которым устанавливается административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Из представленных доказательств следует, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области ФИО2 режим содержания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, в период нахождения в воспитательной колонии г. Биробиджан ФИО2 2 раза привлечен к дисциплинарной ответственности: 03.10.2011 г. в виде выговора за нарушение режима содержания и 08.12.2011 г. в виде выговора за нарушение изолированного участка.

По факту 1 нарушения с ФИО2 проведена воспитательная беседа без привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области ФИО2 многократно (39 раз) подвергался взысканиям за различные нарушения режима отбывания наказания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ.

Также по фактам 150 нарушений с ФИО2 проводились беседы воспитательного характера без привлечения к дисциплинарной ответственности.

Постановлением от 28 августа 2012 г. ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

31 декабря 2013 г. ФИО2 переведен в обычные условия содержания, однако постановлением от 13 октября 2014 г. вновь признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия отбывания наказания.

В период отбытия наказания ФИО2 поощрений не имеет.

Из характеристики ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области от 09 марта 2017 года также следует, что осужденный ФИО2, характеризуется <данные изъяты>

В вышеназванной характеристике также указано, что находясь в строгих условиях, ФИО2 <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.03.2016 N 545-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Установленные по делу фактические обстоятельства, по мнению суда свидетельствуют, что ограничения, которые административный истец просит установить ФИО2 являются обоснованными, соответствуют исчерпывающему перечню возможных ограничений, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на него в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенных ФИО2 преступлений, отнесенных к категории особо тяжких преступлений, его личности, а также то, что в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" пришел к выводу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на три года, установлении ограничений и обязанностей в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов.

При этом в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В указанной связи суд отмечает, что ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 рублей (подпункт 3 пункта 1).

Следовательно, взысканию с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Магадан» подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 УФСИН России по Магаданской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> административный надзор сроком на три года.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в течение всего срока административного надзора следующие обязанности и ограничения: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> на учет в органе внутренних дел по месту проживания или пребывания.

Взыскать с ФИО2 доход бюджета муниципального образования «город Магадан» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Маркова О.Ю.