Постановление № 5-124/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 5-124/2025

№5-124/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зерноград 18 августа 2025 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Филимонова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов гражданин ФИО1 находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, беспричинно, безадресно, в присутсвии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, кричал, шумел, выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал демонстративно нарушать общественный порядок, на просьбу пройти в служебный автомобиль, ответил категорическим отказом, стал упираться руками и ногами, пытался вырваться, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, несущим службу по охране общественного порядка.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал, в содеянном раскаялся. Ходатайств не заявил. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов выражался грубой нецензурной бранью и кричал, на замечания сотрудников полиции не реагировал, отказался проследовать в служебный автомобиль и пытался вырваться. Ходатайств не заявил.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Судом установлено и ФИО1 не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов он, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль не выполнил, продолжая выражаться нецензурной бранью и пытаться вырваться.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, по мимо собственного признания, подтверждается следующим доказательствами:

- протокол 61№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, на требование сотрудников полиции не реагировал, на требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль ответил отказом, пытался вырваться;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он действительно в присутствии посторонних выражался грубой нецензурной бранью и на замечания сотрудников полиции прекратить не реагировал, отказался пройти в служебный автомобиль и пытался вырваться;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 (ее сын) действительно в ее присутствии в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью вел себя агрессивно;

Давая оценку представленным доказательствам вины ФИО1, судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, что является смягчающим вину обстоятельством, предусмотренном ст. 4.2 КоАП РФ, а также наличие отягчающего наказание обстоятельством предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области, ИНН <***>, КПП 611101001, кор/с 40102810845370000050, номер счета получателя 03100643000000015800, банк получателя платежа: отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области, КБК 18811601201010601140, БИК 016015102, УИН 18880461251600101459.

Разъяснить, что невыполнение обязанности по уплате штрафа влечет за собой совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Филимонова