Решение № 2-1846/2020 2-1846/2020~М-814/2020 М-814/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1846/2020

16RS0051-01-2020-001193-77

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 октября 2020 года Дело 2-1846/2020

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания М.Ш. Миннибаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 о признании объекта капитального строительства - пристроя самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

установил:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства - пристроя самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани в ходе проверки обеспечения соблюдения требований действующего законодательства и нормативов в сфере градостроительной деятельности на территории г. Казани установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: <номер изъят>:17 по адресу: <адрес изъят> выстроен и эксплуатируется объект капитального строительства - пристрой, примыкающий с фасадной части к зданию с кадастровым номером <номер изъят>:109 со стороны <адрес изъят> без полученных в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее по тексту инспекция) на основании обращения проведена выездная проверка в отношении ФИО1, которым осуществлена деятельность по строительству объекта - пристроя к зданию по <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:17. В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что согласно представленному заключению <номер изъят>, выполненному судебно-экспертным центром «Стройэкспертиза» от 24 октября 2019 года, пристрой к зданию по <адрес изъят> соответствует всем признакам капитального строения в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешение на строительство указанного пристроя не представлено.

По итогам выездной проверки инспекцией в отношении ФИО1 составлен акт проверки от 4 декабря 2019 <номер изъят>, в котором зафиксировано нарушения обязательных требований, а возведение пристроя осуществлено без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Инспекцией в адрес исполнительного комитета муниципального образования города Казани направлено уведомление от 6 декабря 2019 <номер изъят> о выявлении самовольной постройки объекта капитального строительства (пристроя), расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <номер изъят>:17 по адресу: <адрес изъят>.

На основании информации МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» согласно карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава) земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:17 расположен в зоне предприятий незначительного отрицательного воздействия на среду (V класса вредности) - (П1). Заявлений на подготовку градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:17 в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не поступало. С заявлением о получении разрешения на строительство пристроя по указанному адресу заинтересованные лица не обращались.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» являющимся, в силу положения об МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 <номер изъят>, уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории муниципального образования г.Казани, разрешения на строительство и на ввод пристроя, примыкающего с фасадной части к зданию с кадастровым номером <номер изъят>:109 со стороны <адрес изъят>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:17 по адресу: <адрес изъят>, в эксплуатацию, не выдавались.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия, связанные со строительством объекта капитального строительства – пристроя, примыкающего с фасадной части к зданию с кадастровым номером <номер изъят>:109 со стороны <адрес изъят>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:17 по адресу: <адрес изъят>;

признать пристрой, примыкающий с фасадной части к зданию с кадастровым номером <номер изъят>:109 со стороны <адрес изъят>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:17 по адресу: <адрес изъят>, самовольной постройкой;

возложить на ФИО1 обязанность снести объект капитального строительства – пристрой, примыкающий с фасадной части к зданию с кадастровым номером <номер изъят>:109 со стороны <адрес изъят>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:17 по адресу: <адрес изъят> за свой счет в течении 60 дней с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения;

взыскать с ФИО1 в пользу исполнительного комитета муниципального образования г. Казани денежные средства в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО2 явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, который с требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать. Дополнительно суду пояснил, что объект не является капитальным, к нему не применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тот, факт, что павильон немного выходит за пределы границ земельного участка, результат реестровой ошибки, В случае необходимости готовы передвинуть чуть-чуть павильон, он не капитальный это сделать будет не сложно, но таких требований истец не заявлял. Не отрицают, что в настоящее время именно ФИО1 пользуется данными пристроями, которые были приобретены у третьих лиц.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился обеспечив явку своего представителя ФИО6, который исковые требования поддержал. В своем письменном отзыве на исковое заявление указал, что третьи лица неоднократно высказывали свои возражения ответчику относительно возведенного ответчиком спорного строения на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности. Требовали демонтировать спорный объект, освободив часть земельного участка.

Существование спорного объекта помимо нарушения прав третьих лиц, нарушает имущественные права города Казани в части захвата спорным объектом земель публичного образования. Фасадная стена спорного объекта располагается по границе земельного участка с незначительным захватом муниципальной земли.

Данное обстоятельство установлено в рамках судебной экспертизы по делу <номер изъят>, рассмотренному Советским районным судом г. Казани. В данном судебном заседании установлен факт наличия спорного пристроя.

При таких обстоятельствах на возведение недвижимого имущества распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии соответствующего разрешения спорный объект является самовольной постройкой.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:17 общей площадью 3404 +/- 20,42 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственное здание, принадлежит на праве долевой собственности:

- ФИО4 (доля в праве 27/100), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2005 года сделана запись регистрации <номер изъят>.2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12 декабря 2019 года <номер изъят>;

- ФИО7 (доля в праве 5/100), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 июля 2013 года сделана запись регистрации <номер изъят>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12 декабря 2019 года <номер изъят>;

- ФИО1 (доля в праве 68/100), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 сентября 2018 года сделана запись регистрации <номер изъят>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19 сентября 2018 года <номер изъят>.

В дополнительных отметках указано, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из объекта недвижимости образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер изъят>:157 и <номер изъят>:158.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости <номер изъят> от 12 декабря 2019 года в пределах нежилого здания с инвентарным номером 8578, кадастровым номером <номер изъят>:109, площадью 889 кв.м, год завершения строительства 1901 год, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер изъят>:157, <номер изъят>:158, <номер изъят>:17, в здании также расположены помещения с кадастровыми номерами <номер изъят>:101, <номер изъят>:160, <номер изъят>:161, <номер изъят>:162.

Согласно договору купли-продажи <номер изъят> от 20 сентября 2018 года, ФИО8 продал ФИО1 торговое оборудование, представляющее собой металлический каркас, обшитый профнастилом, разделенный внутренними перегородками, без фундамента, общей площадью 198,2 кв.м, находящееся по адресу: <адрес изъят>.

Согласно договору купли-продажи <номер изъят> от 20 сентября 2018 года, ФИО8 продал ФИО1 торговое оборудование, представляющее собой металлический каркас, обшитый профнастилом, разделенный внутренними перегородками, без фундамента, общей площадью 97 кв.м, находящееся по адресу: <адрес изъят>.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 декабря 2019 <номер изъят> земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:17, площадью 3404 кв.м, с видом разрешенного использования – под производственные здания, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве долевой собственности: ФИО4 - доля 27/100; ФИО7 - доля 5/100; ФИО1 (далее по тексту ответчик) - доля 68/100.

Согласно вышеуказанной выписке, в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:17 расположены следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером <номер изъят>:109, наименование - производственный корпус, площадью 889 кв.м, кирпичное, с количеством этажей - 1, информация о собственниках отсутствует;

- сооружение (скважина насосной станции со служебным помещение) с кадастровым номером <номер изъят>:130, площадью 6,8 кв.м, собственником является ФИО7;

- сооружение (насосные для сальветных станций с емкостями) с кадастровым номером <номер изъят>:135, площадью 145,2 кв.м, собственником является ФИО7.

Из выписки из ЕГРН от 12 декабря 2019 <номер изъят> об основных характеристиках нежилого здания с кадастровым номером <номер изъят>:109, следует, что в нём распложены:

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер изъят>:162, площадью 426,3 кв.м, принадлежащее на праве собственности ответчику;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер изъят>:161, площадью 206,1 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО4;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер изъят>:160, площадью 153,6 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО4;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер изъят>:101, площадью 109,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО7.

В соответствии с ответом МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» от 22 ноября 2019 года, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:17 находится согласно действующей на сегодня карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г. Казани (часть II Градостроительного устава г. Казани), утвержденных решением Казанского Совета народных депутатов от 22.04.2004 <номер изъят>, в зоне предприятий незначительного отрицательного воздействия на среду (V класса опасности) (П1).

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

- производственные и промышленные предприятия V класса опасности;

- технопарки, индустриальные парки, технополисы V класса опасности;

- склады;

- стоянки и гаражи для транзитного транспорта, автобусов, грузовых автомобилей и иных автотранспортных средств;

- объекты технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования;

- автозаправочные станции;

- специализированные торговые объекты по продаже автомобилей;

- подразделения, участковые пункты полиции;

- административные офисы;

- объекты научных организаций;

- объекты пожарной охраны;

- нестационарные торговые объекты, размещаемые в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирований «арго деятельности в Российской Федерации" и муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок размещения таких объектов.

Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

- помещения и сооружения для администрации и охраны;

- объекты гостиничного сервиса (средства размещения): гостиницы производственных и промышленных предприятий, технопарков, индустриальных парков, технополисов, научных организаций;

- ограждения с соблюдением требований статьи 29.2 настоящих Правил;

- объекты благоустройства;

- озелененные территории.

Согласно акту проверки <номер изъят> от 4 декабря 2019 года Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан установлено, что согласно представленному заключению <номер изъят>, выполненному судебно-экспертным центром «Стройэкспертиза» от 24 октября 2019 пристрой к зданию по <адрес изъят> соответствует всем признакам капитального строения в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешение на строительство указанного пристроя не представлено.

Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан по результатам проведенной с 4 декабря 2019 года по 4 декабря 2019 года проверки на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:17 установлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения, объект капитального строительства, кирпичное строение, нежилого назначения (предположительно гараж) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что зафиксировано в уведомлении о выявлении самовольной постройки <номер изъят> от 5 декабря 2019 года.

Согласно заключению <номер изъят> АНО «Стройэкспертиза» по результатам обследования и изучения нормативной документации установлено, что объект, расположенный по адресу: <адрес изъят> соответствует всем признакам капитального строения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно акту обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» <номер изъят> от 31 января 2020 года, установлено, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>:17, площадью 3404 кв.м, с видом разрешенного использования – для размещения промышленных объектов принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО7, ФИО1.

При обследовании установлено, что на данном земельном участке расположено административно-производственное здание с пристроем и торговые павильоны. Территория участка частично огорожена. Так же выявлено, что часть объекта площадью 4,7 кв.м со стороны <адрес изъят> выходит за пределы отвода. Тем самым, из земель неразграниченной государственной собственности, дополнительно используется участок площадью 4,7 кв.м.

Согласно заключению государственного земельного надзора от 26 марта 2020 года об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с уточненной площадью 3404 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>:17, расположенный по адресу: <адрес изъят>, г Казань, <адрес изъят>, принадлежим на праве собственности ФИО1, ФИО4, ФИО7. Категория земель – земли населенных пунктов, развешенное использование - для размещения промышленных - объектов.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства производился обмер наружных границ вышеуказанного земельного участка, геодезическим спутниковым оборудованием Hiper SR (свидетельство о поверке №ГСИ010202, действительно до 8 сентября 2020 года). По результатам обмеров установлено, что собственники вышеуказанного земельного участка используют земельный участок в пределах предоставленный по документам площади и границ.

Признаков нарушений земельного законодательства на момент проведения административного обследования объекта земельных отношений не выявлено.

Согласно выводам заключения ООО «Институт независимых экспертиз» <номер изъят> строения, расположенные по адресу: <адрес изъят>, л.54:

- киоски являются нестационарным капитальным объектом, так как выполнены из легких конструкций, не предусматривающих устройство фундаментов, и не имеют инженерных сетей;

- склад является нестационарным некапитальным объектом, так как выполнен из легких конструкций, не предусматривающих устройство фундаментов, и не имеют инженерных сетей.

В ходе проведения судебной экспертизы <номер изъят>, проведенной АО «БТИ Республики Татарстан» установлено, что земельный участок с кадастровым номерам <номер изъят>:17 огорожен по фасадной (передней, вдоль <адрес изъят>), по правой (боковой) и частично по левой (боковой), границам искусственно созданным ориентиром (забором, воротами). По тыльной (задней) и частично по левой (боковой) границам вышеуказанного участка искусственно созданный ориентир (в виде забора) отсутствует - расстояние от т.9 до т.10 и от т.10 до т.11 определено экспертом исходя из сведений, отраженных в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН), ввиду того, что ответчику по делу и его представителям на местности не представилось возможным указать точное месторасположение границ участка из-за отсутствия какого-либо ориентира.

Контрольный замер фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:17 показал, что участок имеет криволинейную конфигурацию, определен в границах поворотных точек №№6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 6. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:17 составляет 3268 кв.м, (не округленно - 3267,67 кв.м).

Согласно сведениям, отраженным на интернет-ресурсе Google Earth PRO, за период с 20 мая 2007 года по 4 апреля 2020 года, установлено, что:

по состоянию на 20 мая 2007 года пристрой «МН» на местности существовал, как отдельно стоящий объект; в период с 25 сентября 2014 года по 27 июня 2015 года был возведен пристрой «H».

В соответствии с требованиями статьи 1 Главы 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ:

- пункт 10. Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

- пункт 10.2. Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно положениям Главы 1 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

- пункт 6 части 2 статьи 2. Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

- пункт 10 статьи 4. К зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с комментарием к Федеральному закону от 30декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к временным (сезонным) зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспособляемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные, возводимые для обеспечения нужд строительства в целом, и нетитульные - для обеспечения нужд отдельного объекта.

Таким образом, признаки капитальности у объекта отсутствуют, если:

- отсутствует прочная связь объекта с землей и заглубленный фундамент;

- при возведении объекта не требуется проведение существенных земляных работ (рытье котлованов);

- объект является легковозводимым, сборно-разборной конструкцией, для которого возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

В ходе натурного осмотра установлено, что конструктивная схема объекта экспертизы - каркасная.

Стены здания выполнены из панелей типа «Сэндвич», закрепленные к несущим стойкам из стальных прокатных профилей квадратного сечения. Стойки каркаса приварены к балкам из стальных прокатных профилей квадратного сечения, являющимися основанием строения. Фермы покрытия выполнены металло-деревянными с кровлей из металлических листов с рулонным покрытием по деревянной обрешетке. Основание строения установлено частично на асфальтобетонное покрытие тротуара и частично на бетонное основание, которое выполнено для выравнивания горизонтальной плоскости под строение. Фактически фундамент под объектом экспертизы отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, конструкции данного объекта могут быть разобраны, перемещены в другое место, и после повторной сборки использоваться по существующему назначению. Следовательно, перемещение объекта без нанесения ему несоразмерного ущерба, в т.ч. его назначению возможно.

Таким образом, пристрой «МН» расположенный по адресу: <адрес изъят>:

- является временной постройкой;

- выполнен из некапитальных конструкций;

- не имеет прочную неразрывную связь с землей;

- не является объектом капитального строительства.

Согласно выводам эксперта АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» <номер изъят> пристрой «МН» и пристрой «Н», расположенные по адресу: <адрес изъят>:

- не являются объектами капитального строительства;

- соответствуют требованиям строительных норм и правил;

- не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Торцевые стены пристроя «Н» выполнены из стального профнастила, закреплены к несущим стойкам из стальных прокатных профилей квадратного сечения. Продольными стенами здания являются стены пристроя «МН» и производственного корпуса с кадастровым номером <номер изъят>:109.Стойки каркаса установлены на асфальтобетонное основание. Балки покрытия из стальных прокатных профилей квадратного сечения приварены к стойкам каркаса, на которые установлены прогоны покрытия из стальных прокатных уголков с кровлей из стального профнастила. Фермы покрытия выполнены метало - деревянными с кровлей из металлических листов с рулонным покрытием по деревянной обрешетке. Бетонные полы выполнены в качестве выравнивающего слоя. Фактически данное строение является навесом между пристроем «МН» и зданием «КН» (согласно схеме МУП «Центр подготовки исходной документации), используемый под склад.

Конструкции данного объекта могут быть разобраны, перемещены в другое место, и после повторной сборки использоваться по существующему назначению. Следовательно, перемещение объекта без нанесения ему соразмерного ущерба, в т.ч. его назначению возможно.

Таким образом пристрой «Н», расположенный по адресу: Республики Татарстан, <адрес изъят>:

- является временной постройкой;

- выполнен из некапитальных конструкций;

- не имеет прочную неразрывную связь с землей;

- не является объектом капитального строительства.

Пристрой «МН», расположенный по адресу: <адрес изъят>:

- с учетом актуальных сведений ЕГРН об земельном участке с кадастро1 номером <номер изъят>:17 — не соответствует градостроительным нормам и правилам;

- с учетом возможного наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:17 — соответствует градостроительным нормам и правилам.

Пристрой «Н», расположенный по адресу: <адрес изъят>, соответствует градостроительным нормам и правилам.

Пристрой «МН», расположенный по адресу: <адрес изъят>:

- полностью располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:17 (по данным натурного осмотра);

- частично располагается за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:17 (по сведениям ЕГРН), площадью застройки 9,57 кв.м, (на расстоянии от 0,03м до 0,84м.).

Пристрой «Н», расположенный по адресу: <адрес изъят>, полностью располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:17 (по данным натурного осмотра, по сведениям ЕГРН).

В отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:17 усматривается реестровая ошибка.

Из положений статьи 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Поскольку выводами судебной землеустроительной экспертизы установлено, что пристрои (объекты) о сносе которых заявлено истцом не являются капитальными, а положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, суд, рассматривая исковые требования в пределах заявленных, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании спорных пристроев самовольными постройками и их сносе.

При этом факт того, что спорный объект выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, подлежит разрешению, путем предъявления требований об освобождении самовольно занятого земельного участка, таких требований суду заявлено не было, не смотря на то, что данное обстоятельство истцу было известно на протяжении всего хода судебного разбирательства, оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд не усматривает. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рамках которого подлежит доказыванию обстоятельства наличия, либо отсутствия реестровой ошибки в отношении границ участка, принадлежащего ответчику и третьи лицам.

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Доводы представителя истца о несогласии с экспертным заключением и необходимости назначения повторной экспертизы, суд находит несостоятельными. Полученное судом экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, проведено визуальное обследование, геодезические и линейные замеры земельного участка и спорных пристроев, иных строений и инженерных коммуникаций, анализ нормативно-технических источников, графическое моделирование. Заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим технические характеристики спорных пристроев (объектов).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной экспертизы.

Доводы ответчика о том, что спорные пристрои являются некапитальными объектами недвижимости, также подтверждаются тем фактом, что были приобретены ответчиком у третьих лиц, как торговое оборудование, не являющееся капитальным объектом.

Поскольку размещенные ответчиком постройки представляет собой коммерческие объекты из разборной каркасной конструкции, заполненные «Сэндвич» панелями и стальным профнастилом, используемые в качестве пункта продажи различных товаров бытового и иного повседневного использования и склада, не являются капитальными, что в силу правил, предусмотренных пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исключает необходимость оформления проектной документации и разрешения на строительство в отношении указанного строения, вид разрешенного использования для земельного участка на котором расположены данные пристрои, допускают размещение нестационарных торговых объектов, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Так как требования исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о взыскании с ответчика судебной неустойки за не выполнение решения суда, являются производными от требований о признании пристроев самовольными и их сносе, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворении иска в остальной части, также не имеется.

Из положений части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 данного Кодекса.

АО «БТИ» экспертизу, назначенную на основании определения Советского районного суда г. Казани от 3 июня 2020 года провело, заключение эксперта направило в суд, одновременно ходатайствовал об оплате ее лицами, участвующими в деле, поскольку оплата возложенная определением на ФИО1, произведена не была.

Согласно части 1 статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Судом установлено, что ФИО1 произвел частичную оплату, проведенной экспертизы, путем перечисления денежных средств в сумме 28 000 рублей на депозитный счет Управления Судебного Департамента Республики Татарстан (т.1 л.д. 209).

Так как ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы было заявлено ФИО1, вышеуказанным определением расходы по экспертизе возложены также на ФИО1, ответчик требований о возложении на противоположную сторону расходов по проведению экспертизы не заявлял, с ФИО1 в пользу АО «Бюро технической инвентаризации города Казани» за проведение землеустроительной экспертизы подлежит взысканию 26 750 рублей.

Внесенные ФИО1 на депозит Управления судебного департамента в Республике Татарстан денежные средства в размере 28 000 рублей, подлежат перечислению на счет АО «Бюро технической инвентаризации города Казани», в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани о назначении по делу дополнительной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, отказать.

В удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 о признании объекта капитального строительства - пристроя самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Бюро технической инвентаризации города Казани» за проведение землеустроительной экспертизы 26 750 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей за проведенную землеустроительную экспертизу, перечислить со счета управления Судебного департамента Республики Татарстан на счет АО «Бюро технической инвентаризации города Казани», за счет денежных средств, внесенных ФИО1 на депозит Управления судебного департамента в Республике Татарстан.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова