Решение № 2А-30/2018 2А-30/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-30/2018

Дело № 2а-30/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре Иконниковой И.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя командира войсковой части № ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части № и ФКУ «Войсковая часть №», связанные с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с выплатой денежного довольствия в меньшем, чем следовало размере, а также связанные с невыплатой компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту службы, обязав административных ответчиков произвести перерасчет денежного довольствия административного истца и возместить расходы на проезд к месту службы.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 23 января 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена войсковая часть №.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В обоснование требований указала, что в соответствии с решением Северодвинского гарнизонного военного суда дело № 2а-81/2017 года, приказы об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части № были отменены, то есть административный истец был восстановлен на военной службе, однако денежное довольствие выплачивается в меньшем, чем следовало размере. Кроме того, после решения суда об отмене приказов командира войсковой части № об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, ФИО1 к месту прохождения военной службы следовал за счет собственных средств, однако командование воинской части отказалось компенсировать расходы, связанные с приобретением билетов.

Административный ответчик - командир войсковой части №, действующий также в интересах войсковой части №, ФКУ «Войсковая часть №», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, направил в суд своего представителя.

Представитель командира войсковой части № ФИО4, в судебном заседании с требованиями ФИО1, не согласилась, указав, что командир войсковой части № отменил приказы об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, в сентябре 2017 года произведен перерасчет денежного довольствия военнослужащего, и выплачено денежное довольствие за период с мая по сентябрь 2017 года. Поскольку ФИО1 по состоянию здоровья не может исполнять свои должностные обязанности по ранее занимаемой должности, с октября 2017 года ему денежное довольствие выплачивается исходя из оклада по воинской должности, воинскому званию, надбавки за выслугу лет, районный коэффициент и надбавка за службу в районах Крайнего Севера, таким образом, денежное довольствие выплачивается в полном объеме. Вместе с тем, командиром войсковой части № издан приказ № 24 от 08 февраля 2018 года, в соответствии с которым с 19 мая 2017 года будет произведен перерасчет денежного довольствия ФИО1

Кроме того, ФИО4 указала, что ФИО1 отказано в компенсации расходов на приобретение билетов для следования к месту прохождения военной службы, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация расходов в случае отмены приказов об увольнении военнослужащего, считала требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрел при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, выслушав доводы представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

В силу п. 22 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее - Положение), восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части № от 05 мая 2017 № 15 ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока контракта, а приказом командира войсковой части № от 16 мая 2017 № 90 с 19 мая 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

Решением Северодвинского гарнизонного военного суда по делу № 2а-81/2017 на командира войсковой № возложена обязанность отменить свои приказы об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части. Кроме того, возложена обязанность восстановить ФИО1 на военной службе, представив его к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (п. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Во исполнение решения суда, командир войсковой части № приказом от 18 сентября 2017 года № 37 отменил п. 3 приказа командира войсковой части № от 05 мая 2017 года № 15 об увольнении ФИО1 с военной службы. Приказом от 02 октября 2017 года № 192 отменил абзац 1 параграфа 1 приказа командира войсковой части № от 16 мая 2017 года № 90, в части касающейся исключения из списков личного состава воинской части и снятии со всех видов обеспечения ФИО1

ФКУ «Войсковая часть №» в сентябре 2017 года произведен перерасчет денежного довольствия ФИО5 за период с мая по сентябрь 2017 года, и сумма перерасчета выплачена административному истцу. С октября 2017 года денежное довольствие выплачивается ФИО1 как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира войсковой части №, исходя из оклада по воинской должности, воинскому званию, надбавки за выслугу лет, районный коэффициент и надбавка за службу в районах Крайнего Севера.

По мнению административного истца, денежное довольствие ему выплачивалось не в полном размере, а именно ему не выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты>, и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, что нарушает его права на получение денежного содержания в полном объеме.

Суд считает доводы административного истца обоснованными, в силу следующего.

Как было указано выше, в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Следовательно, ФИО1, восстановленный на военной службе, на основании решения Северодвинского гарнизонного военного суда, должен быть восстановлен на военной службе в прежней должности.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев, указанных в пункте 4 указанной статьи.

Военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 до необоснованного увольнения с военной службы, проходил военную службу в должности техника научно-испытательной лаборатории (радиационной безопасности) научно-испытательного отдела (радиационной безопасности и контроля готовности спецобъектов) научно-испытательного центра войсковой части №, приказом командира войсковой части № от 05 мая 2017 года № 15 ФИО1 уволен с военной службы именно с указанной должности. Таким образом, командир войсковой части №, отменяя свой приказ об увольнении ФИО1 с военной службы, обязан был восстановить его в прежней должности, перерасчет и выплата денежного довольствия должен быть произведен из расчета занимаемой должности и соответствующих должности надбавок.

В период прохождения военной службы на указанной должности ФИО1 было установлено и выплачивалось денежное довольствие, состоящее из оклада по воинской должности, воинскому званию, надбавок за выслугу лет, за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты>, районный коэффициент и надбавка за службу в районах Крайнего Севера, а также премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей, что подтверждается приказом командира войсковой части № от 07 апреля 2017 года № 65, расчетными листами.

Вместе с тем, как следует из возражений представителя командира войсковой части № и представленных расчетных листов, ФИО1 выплачивалось денежное довольствие как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира войсковой части №, а именно оклад по воинской должности, воинскому званию, надбавки за выслугу лет, районный коэффициент и надбавка за службу в районах Крайнего Севера. Однако административным ответчиком суду не представлены документы, подтверждающие вывод ФИО1 в распоряжение командира войсковой части №.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части № и ФКУ «Войсковая часть №», связанные с невыплатой ФИО1 денежного довольствия в соответствии с занимаемой им до увольнения с военной службы должности, являются незаконными и нарушающие права административного истца.

Восстановление нарушенного права ФИО1 на получение денежного довольствия в полном объеме, в данном случае, может быть устранено путём возложении обязанности на командира войсковой части №, ФКУ «Войсковая часть №» произвести перерасчет задолженности денежного довольствия ФИО1 с 05 мая 2017 года, исходя из должности техника научно-испытательной лаборатории (радиационной безопасности) научно-испытательного отдела (радиационной безопасности и контроля готовности спецобъектов) научно-испытательного центра войсковой части № и выплатить административному истцу причитающиеся суммы.

Рассматривая требования ФИО1 о возмещении расходов связанных с оплатой проезда к месту службы после отмены приказов об увольнении с военной службы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказами командира войсковой части № от 05 мая 2017 года № 15 и от 16 мая 2017 года № 90, ФИО1 после увольнения направлен на воинский учет в военный комиссариат г. Архангельска, ему выданы воинские перевозочные документы для проезда к месту постановки на воинский учет от аэропорта Амдерма-2 до аэропорта Архангельск. Поскольку на основании решения Северодвинского гарнизонного военного суда, командир войсковой части № отменил приказы об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, ФИО1 должен был прибыть к месту прохождения военной службы в войсковую часть №. Для следования к месту службы ФИО1 за свой счет приобрел авиабилеты от аэропорта Архангельск до аэропорта Амдерма-2, в компенсации расходов командиром ФКУ «Войсковая часть №» ему было отказано.

Суд считает данные действия командира ФКУ «Войсковая часть №» необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, поскольку увольнение ФИО1 судом признано необоснованным, расходы административного истца, связанные с приобретением авиабилетов для следования к месту прохождения военной службы, суд признает убытками, связанные с восстановлением нарушенных прав, необоснованным увольнением, которые подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, расходы ФИО1, связанные с приобретением билетов для следования от п. Вача Нижегородской области до г. Архангельска, не являются расходами, связанные с восстановлением нарушенного права в связи с необоснованным увольнением, поскольку при увольнении ФИО1 в п. Вача Нижегородской области не направлялся, и его нахождение в п. Вача является личной инициативой, в связи с этим, в данной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку основные требования административного истца удовлетворены, суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, взыскивает с ФКУ «Войсковая часть №» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №», связанные с ненадлежащим обеспечением ФИО1 денежным довольствием и не возмещением расходов на проезд к месту прохождения военной службы.

Обязать командира войсковой части №, ФКУ «Войсковая часть №» произвести перерасчет задолженности денежного довольствия ФИО1 с 05 мая 2017 года, исходя из воинской должности техника научно-испытательной лаборатории (радиационной безопасности) научно-испытательного отдела (радиационной безопасности и контроля готовности спецобъектов) научно-испытательного центра войсковой части № и выплатить административному истцу причитающиеся суммы.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть №» возместить ФИО1 расходы по оплате проезда к месту прохождения военной службы по маршруту аэропорт Архангельск - аэропорт Амдерма-2.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей, в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов по оплате проезда к месту прохождения военной службы по маршруту п. Вача Нижегородской области – Москва - Архангельск– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) А.С. Раевский

Верно.

Судья Северодвинского

гарнизонного военного суда А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова

12.02.2018