Определение № 2-696/2017 2-696/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-696/2017

Дело 2-696/2017


Определение

06 июня 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новикова В.В.,

при секретаре Лясниковой С.М.,

с извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Администрации города Конаково, Отделу по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково, ООО УК «Жилфонд», о признании жилого помещения непригодным для проживания,

установил:

Конаковским городским судом рассматривается гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Администрации города Конаково, Отделу по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково, ООО УК «Жилфонд», о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Судебное заседание к рассмотрению назначалось дважды на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не являлись, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Ответчики Администрация города Конаково, Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково, ООО УК «Жилфонд», своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Материалами дела достоверно подтверждается извещение истца и её представителя. Ни истец не е ё представитель не обращались в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, истцом и представителем истца не представлены.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец и ее представитель дважды не явились в судебное заседание, дело в их отсутствие рассмотреть не просили.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, Отделу по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково, ООО УК «Жилфонд», о признании жилого помещения непригодным для проживания, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и её представителю, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий В.В. Новикова