Решение № 2-1195/2019 2-1195/2019~М-585/2019 М-585/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1195/2019

Дело № 2-1195/19

22RS0011-02-2019-000708-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Дрелинг О.В., Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** в размере 235 703,71 руб., из которых: 215 703,71 руб. - сумма основного долга; 20 000,00 руб. - сумма неустойки; судебные издержки истца, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В обосновании заявленных требований указало, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 435 000,00 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,85 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 11 977,16 руб., согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет 11 850,77 руб.. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 435 000,00 руб., на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору цессии от ***, сумма задолженности по основному до составила 257 092,47 руб., сумма задолженности по процентам составила 21 386,24 руб., сумма задолженности по неустойке 50 686,39 руб.. *** между банком и истцом заключен Договор о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору. В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору другому лицу, без согласия заемщика. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомления о cocтоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с *** по *** ответчик уплатил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 62 775,00 руб., которые были зачислены истцом в первую очередь в счет погашения задолженности по процентам, во вторую очередь в счет погашения задолженности по основному долгу. Сумма задолженности по процентам на момент подачи искового заявления составила 0 руб., сумма задолженности по основному долгу составила 215 703,71 руб.. В п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5%. Размер задолженности по неустойке на момент договора цессии составил 50 686,39 руб.. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 50 686,39 руб. до 20 000,00 руб.. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 235 703,71 руб. 71 коп., из которых: 215 703,71 руб. - сумма основного долга; 20 000,00 руб. - сумма неустойки. Мировым судьей судебного участка № Локтевского района Алтайского края *** был вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». Определением от *** данный судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» отсутствовал, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, снизить размер неустойки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что *** между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии - ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 435 000 рублей под 21,85 % годовых на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 977,16 руб., согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет 11 850,77 руб..

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств в размере 435 000,00 руб. на счет , открытый на имя ФИО1.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, в том числе выписке по счету ответчика, предоставленной ПАО «Сбербанк России» за период с *** по ***, сумма задолженности по основному долгу составила 257 092,47 руб., сумма задолженности по процентам составила 21 386,24 руб., сумма задолженности по неустойке 50 686,39 руб..

Как следует из п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитному неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

*** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав (требований) , согласно которому ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» приняло право (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе задолженность по кредитному договору от ***, заключенному с ФИО1.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктами 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) от ***, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований) сформированном на ***. Реестр уступаемых прав (требования) представлен в приложении к договору.

В выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от ***, поименован ФИО1.

Таким образом, к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешло право требования с ФИО1 кредитной задолженности по договору от *** в сумме 332 410 руб. 93 коп., состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу – 257 092 руб. 47 коп., просроченной задолженности по процентам – 21 386 руб. 24 коп., задолженности по пеням – 50 686 руб. 39 коп., суммы государственной пошлины - 3 245 руб. 83 коп..

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Истец направил в адрес должника уведомления о cocтоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В исковом заявлении истец указал, что в период с *** по *** ответчик уплатил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в общей сумме 62 775,00 руб., которые были зачислены истцом в первую очередь в счет погашения задолженности по процентам, во вторую очередь в счет погашения задолженности по основному долгу. Таким образом, сумма задолженности по процентам на момент подачи искового заявления составила 0 руб., сумма задолженности по основному долгу составила 215 703,71 руб..

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что факт нарушения заемщиком условий кредитного договора доказан, принимая во внимание уступку прав (требований) кредитора ОАО «Сбербанк России (впоследствии - ПАО «Сбербанк России») по заключенному с ответчиком кредитному договору, у истца в силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Суд учитывает, что согласие ФИО1 на передачу прав требования по кредитному договору, было получено при заключении кредитного договора.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд исходит из того, что обязательства должны были исполняться истцом новому кредитору, поскольку он был надлежаще уведомлен о переходе права требования, и сделка цессии не противоречит требованиям закона.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 330, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения обязательных минимальных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

Ответчик свой контррасчет задолженности, а также доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии меньшей суммы задолженности, суду не представил.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 215 703,71 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 указанного Постановления разъяснено, что при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Размер задолженности по неустойке на момент заключения договора цессии составил 50 686,39 руб..

Истец полагая, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки с 50 686,39 руб. до 20 000,00 руб..

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, с целью соблюдения баланса интересов сторон, исходя из размера основного долга, а также с учетом периода просрочки исполнения обязательств, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер неустойки с заявленной истцом суммы до 10 000 руб..

При этом, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии условиями кредитного договора от *** срок возврата кредита определен 60 месяцами. Последний платеж ответчик должен был произвести не позднее ***.

Из представленной ПАО «Сбербанк России» выписки из лицевого счета ответчика усматривается, что последнее внесение денежных средств в счет погашения обязательств по кредиту было ***.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № Локтевского района Алтайского края за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (Вх. от *** на заявлении о выдаче судебного приказа).

Требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в рамках кредитного договора от *** задолженности были заявлены в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

*** судебный приказ был вынесен мировым судьей.

*** судебный приказ от *** был отменен на основании заявления ФИО1.

Таким образом, в период времени с *** по *** срок исковой давности не тек.

С исковым заявлением ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в Рубцовский городской суд Алтайского края ***, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в данном случае с ***, учитывая продление срока исковой давности до шести месяцев по взысканию задолженности в соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика не пропущен.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 558 руб. 00 коп., размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору от *** в сумме 215 703 руб. 71 коп., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 558 руб. 00 коп., всего взыскать сумму в размере 231 261 руб.71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова