Решение № 2-1653/2017 2-1653/2017~М-1506/2017 М-1506/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1653/2017

Дело № 2-1653/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ворожейкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 марта 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 451 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Ответчик неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств по договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 31 августа 2016 года по 03 апреля 2017 года составил 591 545 рублей 47 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9115 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в материалах дела, простой и заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21 марта 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Банком предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 451 000 на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей (пункты 3.1, 3.2 договора).

При несвоевременном перечислении платежа заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 договора).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 451 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 марта 2014 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 06 апреля 2016 года к кредитному договору № от 21 марта 2014 года стороны пришли к соглашению о том, что предоставленный кредит в размере 451 000 рублей предоставлен Банком ответчику на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления, при этом в период с 21 марта 2014 года по 21 марта 2016 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей № 1 (приложение № 2 к договору), а в период с 22 марта 2016 года по 21 марта 2021 года – в соответствии с графиком платежей № 2 (приложение № 1 к соглашению).

Кроме того, в период с 21 марта 2014 года по 21 марта 2016 года уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей № 1 (приложение № 2 к договору), в период с 22 марта 2016 года по 21 марта 2021 года – в сроки определенные графиком платежей № 2 (приложение № 1 к соглашению), в период с 22 марта 2016 года по 21 марта 2021 года уплата отложенных процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 (приложение № 1 к соглашению).

Этим же соглашением стороны также пришли к соглашению, что имеющаяся неустойка в размере 27 434 рубля 83 копейки признается заемщиком, и должна быть выплачена заемщиком Банку не позднее окончания срока действия договора в соответствии с графиком платежей № 2 (приложение № 1 к соглашению).

Соглашение вступило в силу 06 апреля 2016 года и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 22 марта 2016 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, с учетом дополнительного соглашения к нему, образовалась задолженность, размер которой за период с 31 августа 2016 года по 03 апреля 2017 года по просроченной задолженности по кредиту составил 378 545 рублей 41 копейка, по просроченным процентам – 128 939 рублей 20 копеек.

02 марта 2017 года в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 21 марта 2014 года являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком начислена неустойка на сумму основного долга, размер которой составил 84 060 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму кредита не возвратил, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности своевременно не вносил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию неустойка в сумме 84 060 рублей 86 копеек.

При таких обстоятельствах общая сумма задолженности по кредитному договору от 21 марта 2014 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 591 545 рублей 47 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 9115 рублей 45 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2014 года в сумме 591 545 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9115 рублей 45 копеек, а всего – 600 660 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова