Решение № 2-220/2020 2-220/2020(2-4897/2019;)~М-5171/2019 2-4897/2019 М-5171/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-220/2020

Дело № 2-220/2020

64RS0043-01-2019-006359-83


Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Нугманове Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района г. Саратова, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, с кадастровым номером №. Указанное имущество перешло во владение истца в 2019 году после смерти матери – ФИО3. И.о. нотариуса нотариального округа г. Саратова ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.10.2019 г. №, зарегистрировано в реестре за №, но регистрация была приостановлена в связи с изменением площади жилого дома за счет сноса литера «А» общей площадью 33,5 кв. м. Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым кварталом №, в территориальной зоне Ж-4 - зоне застройки индивидуальными домами, площадью 280 кв.м. По данным технической инвентаризации домовладений № от 14.04.1951 г., на объект недвижимости по вышеуказанному адресу имеется ссылка на договор купли-продажи от 01.10.1946 г. кн №. Согласно договору купли-продажи домовладения на право застройки от 01 октября 1946 г., ФИО5 приобрел у ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> В указанных данных технической инвентаризации домовладений № № от 14.04.1951 г. иметься запись о том, что отец истца - ФИО7 согласно договору купли-продажи от 25 мая 1959 г. №. 18419 приобрел жилой дом у ФИО5, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. Земельный участок, площадью 280 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, решением исполнительного Комитета Волжского района Совета депутатов трудящихся, согласно договору застройки от 11 августа 1941 ФИО6, отведен под строительство индивидуального жилого дома, удостоверен нотариусом Саратовской Государственной нотариальной конторы ФИО8 12.08.1941 г., реестровый номер №, срок действия которого устанавливался на 50 лет начиная с 5 августа 1940 года по 5 августа 1990 года. Земельный участок, площадью 320 кв. м. из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу г. Саратов, ул. <адрес>, кадастровый квартал №, решением Волжского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета от 04.04.1990 г. № дозакреплен за наследодателем ФИО3. В настоящее время земельный участок по адресу: г. Саратов, ул<адрес> - это тот же самый участок, что и земельный участок, зарегистрированный по новому адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Таким образом, в ходе проведения земельной реформы договор о праве застройки сохранил свое значение как основание возникновения права. С учетом того, что ГК РСФСР 1964 года не имел принципа действия во времени, все отношения, возникшие до его вступления в силу регулировались действующим законодательством. Положений обязывающих граждан переоформлять земельные участки не издавались, договоры встройки считались основными документами, удостоверяющими права граждан. С целью улучшения жилищных условий ФИО2 на данном земельном участке своими силами и средствами в отсутствие разрешительной документации осуществила строительство жилого дома общей площадью 116,9 кв. м., жилая площадь 81,4 кв. м., согласно техническому паспорту. При этом данные объекты недвижимого имущества, являющиеся самовольными постройками, возводились за счет личных средств истца, данный факт подтверждается товарными, кассовыми чеками и накладными, свидетельствующими о приобретении истцом строительных материалов. Согласно выводам технического заключения, выполненного ООО «Инвестстройпроект» от 2019 года, в результате анализа зафиксированных повреждений и деформаций, обследованных несущих и ограждающих конструкций жилого дома №№, расположенного в Волжском районе города Саратова по улице <адрес>., можно сделать вывод, что дальнейшая эксплуатация жилого дома является возможной. Системы инженерного оборудования жилого дома № расположенного в Волжском районе города Саратова по улице <адрес>., находятся в работоспособном состоянии, при котором опасность внезапного разрушения отсутствует и функционирование возможно при ее контроле и условий эксплуатации. Противопожарные расстояния от основанного строения (лит. А,А1,АА1,а2,г.г1,аЗ) город Саратов, <адрес> в Волжском районе до строений на соседних земельных участках не противоречат действующим нормативным документам в области пожарной безопасности. Данное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. Согласно техническому паспорту, составленному МУП «Городское бюро технической инвентаризации», по состоянию на 26.09.2019 жилой дом, расположенный по адресу: город Саратов, улица <адрес>, состоит из: 2-х коридоров (литер А1) площадью 2.2 кв.м., 4,3 кв.м, жилая комната (литер А1) 10,1 кв.м., жилая комната (литер А) площадью 21,8 кв.м., коридор (литерАА1) площадью 5,3 кв. м, кухня (литер ААТ) площадью 14,1 кв. м., совмещенный санузел (литер А1) площадью 1,8 кв.м., жилая комната (литер А1) площадью 8,3 кв.м., мансарда-коридор (литер АА1) площадью 5,4 кв.м., гардеробная (литер АА1) площадью 2,4 кв.м., жилая комната (литер АА1) площадь. 41,2 баня (литер а2) площадью 16,9 кв. м., гараж (литер г) площадью 24 кв. м., гараж (литер г1) площадью 36,7 кв.м., сарая (литер аЗ) площадью 19,8 кв. м. Согласно экспертному заключению от 02.12.2019 № 2737, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», эксплуатация самовольно введенных строений: соответствует требованиям СанПиН. Истец в 29.10.2019 предпринимала меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию самовольных построек путем подачи заявления и пакета документов в Комитет по управлению имуществом города Саратов администрации муниципального образования «Город Саратов». Из представленного сообщения № а№ от 27 ноября 2019, полученного из Комитета по управлению имуществом города Саратов следует, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратова», Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», земельный участок, на котором расположены указанные в обращении постройки, расположен в территориальной зоне Ж-4 – зоне застройки индивидуальными домами. Комитетом рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО2, право собственности на объект недвижимости, состоящий из жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> общей площадью 116,9 кв. м., жилая площадь 81,4 кв. м., состоящий из: 2-х коридоров (литер А1) площадью 2,2 кв. м., 4,3 кв.м, жилая комната (Литер А1) 10,1 кв. м., жилая комната (литер А) площадью 21,8 кв.м., коридор (литер АА1) площадью 5,3 кв.м, кухня (литер АА1) площадью 14,1 кв.м., совмещённый санузел (литер А1) площадью 1,8 кв.м., жилая комната (литер А1) площадью 8,3 кв.м., мансарда-коридор (литер АА1) площадью 5,4 кв.м., гардеробная (литер АА1) площадью 2,4 кв.м., жилая комната (литер АА1) площадью 41,2 кв. м., баня (литер а2) площадью 16,9 кв.м., гараж (литер г) площадью 24 кв.м., гараж (литер г1) площадью 36,7 кв.м., сарая (литер аЗ) площадью 19,8 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении не ходатайствовала, причину неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, полагал, что построенный жилой дом ничьих прав не нарушает, все требования закона истцом соблюдены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, согласно письменным возражениям, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, причину неявки не сообщили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участника процесса, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Своде правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятом Постановлением Госсторя России от 21.08.2003 г. № 153, под реконструкцией здания понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания.

Под самовольной постройкой с точки зрения законодательства (п.п. 13, 14 ст. 1 ГрК РФ) следует понимать как вновь возведенный объект (жилой дом, нежилое здание, объект незавершенного строительства), так и объекты, созданные в результате преобразования ранее существовавших объектов недвижимости, при этом понятия «строительство» и «реконструкция» объектов определены в отдельных пунктах указанной статьи ГрК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., Верховный Суд Российской Федерации указал, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Аналогичная позиция содержится в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22, разъясняющего, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 является наследником по завещанию после ФИО3 жилого дома, находящегося по адресу: Саратовская область, город Саратов, улица <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 33,5 кв.м. (свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 22.10.2019).

Согласно свидетельству о праве собственности от 01.11.1990, ФИО3 унаследовала после умершего супруга ФИО7, 1\2 долю в общем совместном имуществе, состоящим из целого жилого дома, находящегося в г. Саратове, <адрес>, состоящего из одноэтажного деревянного строения размером в 41 кв.м., расположенного на земельном участке размером в 280 кв.м. Из завещания ФИО3 следует, что ей на праве собственности принадлежит целый жилой дом, находящийся в г. Саратову, ул<адрес>, который она завещала ФИО2 Согласно договору застройки от 11.08.1941, ФИО6 передан на право застройки земельный участок площадью 280,0 кв.м., согласно плану, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, д. №. Решением Волжского районного Совета народных депутатов № 91/6 от 04.04.1990 рассмотрено заявление ФИО3 об оформлении строения и дозакреплении земельного участка по ул. М.Соляная, д. 72. Рассмотрев заявление Исполнительный комитет решил оформить документы на строение в доме № <адрес>: по наружным размерам основную пристройку площадью 9,40 кв.м., сараев 35,30 кв.м., 8,50 кв.м., принадлежащем ныне умершему ФИО7 для оформления наследственных документов ФИО3

Решения о согласовании дозакрепления земельного участка площадью 320,0 кв.м. данный документ не содержит.

Сторона истца в подтверждении своих доводов суду представила технический паспорт от 26.09.2019 на индивидуальный жилой дом, согласно которому общая площадь жилого дома составила 116,9 кв.м. Правообладателем данного объекта недвижимости указана ФИО3, дата записи – 26.09.2019.

Вместе с тем, соответствующих действующему законодательству документов, подтверждающих указанную запись на право собственности ФИО3 на жилой дом площадью 116,9 кв.м., суду не представлено.

Согласно ответу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 26.12.2019 № №, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Кроме того, согласно ответу Росреестра от 24.12.2019 № № сведений о землеустройстве по указанному адресу не имеется, землеустроительное дело отсутствует.

Из регистрационного дела в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, <адрес>, следует, что его площадь составляет 33,5 кв.м., документы на оформление права собственности были поданы представителем ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.10.2019. Однако, регистрирующий орган на имя ФИО2 направил уведомление о возврате документов без рассмотрения в соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ от 13.07.2015 № 218.

По сведениям ГУП «Сартехинвентаризация», сведения на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, отсутствуют, копии инвентарного дела не имеется.

АО «Ростехинвентаризайия – Федеральное БТИ», представило суду ответ от 27.12.2019 № №, согласно которому техническая документация на объект недвижимости, расположенного по адресу г. Саратов, ул. <адрес>, отсутствует, инвентаризация по данному объекту не проводилась.

Из ответа комитета по управлению имуществом города Саратова № № от 27.12.2019 следует, что земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> не сформирован и находится в государственной собственности до разграничения. Рассматриваемый жилой дом расположен в территориальной зоне Ж-4 – зоне застройки индивидуальными домами. Основным видом использования земельного участка является для индивидуального жилищного строительства: код 2.1 размещение жилого дома, не более чем три надземных этажа.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 0952-Н от 26.03.2020, спорный жилой дом является реконструированным объектом, после проведенной реконструкции площадь дома увеличилась на 285%, жилой дом нормам градостроительных регламентов, Техническим сводам правил, СНиП, ГОСТ, а также градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным правилам, нормативам, в том числе Правилам землепользования и застройки соответствует. Сведения о земельном участке с адресом не внесены в ЕГРН, поэтому определить расположение жилого дома относительно красных линий и дорог не представляется возможным. Безопасность для жизни, здоровья людей при эксплуатации объекта обеспечивается.

Жилой дом с адресом: <...>, расположен вне границ сформированных участков.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При назначении экспертизы от сторон отводов к экспертам не поступило. Эксперты при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

Понятие «реконструкция» дано в п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

При увеличении общей площади всего жилого дома, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Таким образом, при изменении первоначального объекта право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Осуществление самовольной постройки либо реконструкции объекта недвижимости является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Признание права собственности на самовольную реконструкцию в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Представитель истца суду пояснил, что данный жилой дом построен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, истцом предприняты меры по оформлению прав на используемый земельный участок. В частности, представитель истца ходатайствовал о приобщении схемы расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером для оформления прав на земельный участок. Из приобщенного документа следует, что истец пользуется земельным участком общей площадью 1064 кв.м. Согласно пояснениям представителя истца, оформление земельного участка в настоящее время затруднено, поскольку ФИО2 необходимо оформить права на реконструированный жилой дом.

При указанных выше обстоятельствах достаточных оснований для признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом у суда не имеется.

Отсутствие зарегистрированного права на земельный участок, на котором расположен реконструированный объект, в данном случае исключает возможность признания за истцом права собственности на этот объект.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлены доказательства, позволяющие прийти к бесспорному выводу о наличии у ФИО2 прав на земельный участок, расположенный под спорным жилым домом, который в настоящее время не сформирован, не имеет кадастровых границ и отнесен, согласно сведениям комитета по управлению имуществом г. Саратова, к государственной собственности до разграничения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно представленному заявлению ООО «Прайдэксп», расходы на оплату услуг экспертов составили 68000,00 рублей. Экспертами представлен расчет затрат рабочего времени на производство судебной экспертизы и формирования ее стоимости. Размер судебных расходов по производству судебной экспертизы сторонами не оспаривался, возражений относительно стоимости судебной экспертизы суду не представлено.

Приказом Федерального бюджетного учреждения «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации» № 254/1-1 от 27 декабря 2016 года установлена стоимость экспертного часа и утвержден прейскурант на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушения, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц (далее - Приказ).

Согласно пункту 1 Приказа стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц установлен в размере 1167 рублей 70 копеек (в том числе НДС).

Стоимость работы по проведению судебной экспертизы определена экспертной организацией, подтверждена представленной калькуляцией, указанные расходы являются реальными, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы, не представлено.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертов в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетвори исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Прайдэксп» расходы по оплате услуг эксперта в размере 68000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.05.2020.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина