Решение № 2А-1369/2017 2А-1369/2017~М-1189/2017 М-1189/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-1369/2017

Дело № 2а-1369/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эрфурт Т.А. при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по изъятию автомобиля, обязании возвратить автомобиль, признании незаконными действия судебных приставов исполнителей ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области по взысканию денежных средств со счета Сбербанка, являющихся алиментами, обязании возвратить денежные средства,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 находится в отношении неё исполнительное производство по делу № от .... По распоряжению СПИ ФИО2 .... в <данные изъяты> мин. Во двор дома по адрес без оповещения, не разобравшись в ситуации, явились люди в количестве 5 человек и погрузили автомобиль на эвакуатор и отвезли на штраф-стоянку, не спросив у неё документов на транспортное средство, не вручив акта об аресте.На данном автомобиле она должна была выйти на работу, так как он являлся для неё единственным источником дохода, который ей уже не принадлежал с .... по договору купли-продажи транспортного средства. Так, автомобиль был взят у ФИО3 на время пользования, на данном автомобиле истица работала в ООО «КДЛ ОМТЕСТ» по договору № от .... в транспортны отдел на должность экспедитора, которая является её основной работой. Считает, что СПИ ФИО2 превысила полномочия и в нарушение ст.446 ГПК РФ, оставив её без работы. Она проживает с несовершеннолетним ребенком и других доходов не имеет.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по изъятию у неё автомобиля марки Hyundai Solaris государственный знак № .... года выпуска не законными.Обязать СПИ по САО г.Омска УФССП России по Омской области возвратить указанный выше автомобиль.

В уточненном исковом заявлении от .... административный истец указывает на то, что .... с её счета в Сбербанке России были списаны денежные средства, являющимися алиментами на е несовершеннолетнего ребенка ФИО4 .... г.р. в размере <данные изъяты> коп. Когда она узнала о взыскании денежных средств со счета, она предоставила ФИО2 копию платежного поручения № от .... и копию документа на перечисление денежных средств с места работы должника ФИО4 .... г.р. Просит суд признать действия СПИ по САО г.Омска УФССП России по Омской области по взысканию денежных средств со счета в Сбербанке России, являющимися алиментами на её несовершеннолетнего сына незаконными.Обязать СПИ по САО г.Омска УФССП России по Омской области вернуть денежные средства в виде алиментов на её счет в Сбербанке России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковое заявление.

Защитник административного истца адвокат Фитин В.Н. в судебном заседании поддержал позицию административного истца, дополнив тем, что ФИО1 в августе 2016 года в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с долговыми обязательствами, была вынуждена продать принадлежавшую ей автомашину Хундай Солярис. Частью вырученных от продажи денег она погасила долг перед физическим лицом.Право собственности на указанную автомашину у истца было прекращено после ее отчуждения в августе 2016 года, после чего право собственности на данную автомашину в августе .... г. приобрел новый владелец - ФИО3.

В связи с тем, что для работы истцу необходима была автомашина, ФИО1 на возмездной основе арендовала у ФИО3 проданную ему автомашину на основании договора аренды.Указывает на то, что сделка по купле продаже принадлежавшей истице автомашины, была оформлена в августе .... года на основании ст.ст. 8, 154,158,160 ГК РФ, договором купли продажи в простой письменной форме при волеизъявлении двух сторон ФИО1 и ФИО3. Данная сделка не требовала в силу закона государственной регистрации и нотариального удостоверения. Соответственно новый владелец автомашины, проданной истцом ФИО3, приобрел право собственности на указанную автомашину согласно статье 223 ГК РФ с момента ее передачи ему в августе ..... О наложении ареста на регистрационные действия в отношении оспариваемой автомашины, в связи с образовавшейся у истца задолженностью перед ПАО Россбанк, истец узнала от судебного пристава исполнителя непосредственно при ее изъятии в марте ..... При изъятии автомашины истец поясняла, что данная автомашина не принадлежит ей и ее изъятие не правомерно, однако судебный пристав на ее пояснения не реагировал.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Вместе с тем, глава 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и в частности статья 69, также предусматривает обращение взыскание лишь на имущество должника, то есть на имущество принадлежащее должнику.

Защитник Фитин В.Н. указывает на то, что действие судебного пристава по изъятию у истца имущества в виде автомашины Хундай Солярис, принадлежащего не истцу, а гражданину ФИО3 на основании договора купли продажи, является незаконным.

А также, согласно пункту 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе:

фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно пункту 6 указанной статьи, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. В сложившейся ситуации в нарушение статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав ФИО2 не присутствовала на месте изъятия арестованной автомашины, однако акт об аресте имущества был подписан именно ей. В акте не указаны присутствовавшие - должник ФИО1, ее тетя, которую пытались привлечь в качестве понятой. В акте отсутствуют подписи указанных лиц, а также отметка о том, что они отказались от подписи и их высказанные замечания.Считает, что акт о наложении ареста на имущество оформлен с нарушением действующего законодательства и не может являться законным, также как и факт наложения ареста на изъятую у ФИО1 автомашину.Просит суд удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, суду пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1 .... по запросу из УВД ГИБДД получен ответ о наличии в собственности у ФИО1 - автомобиля марки Хендай Солярис, .... г.в., г/н №. На основании чего, вынесено постановление о запрете регистрационных действий и направлено для исполнения..... ФИО1 на приеме у судебного пристава-исполнителя предъявила документ, подтверждающий о перечислении на указанный расчетный счет - алиментов. На основании чего, .... вынесено постановление о снятии обращения взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк. В этот же день, ей вручена копия исполнительного документа.

..... (СПИ ФИО5) осуществлен выезд на адрес: адрес, в рамках ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», для проверки имущественного положения должника и установления имущества для дальнейшего ареста и изъятия, в присутствии представителя взыскателя (далее «Росбанк»). Ею был составлен акт, она находилась в автомобиле взыскателя по адресу совершения исполнительных действий.

В результате установлено, что во дворе указанного дома, находился автомобиль, принадлежащий ФИО1, при заполнении акта о наложении ареста, должник присутствовала, но при понятых от подписи отказалась. Кроме того, должником вызван сотрудник МВД - участковый, который проверив основания для ареста имущества, удалился. При изъятии автомобиля, вызван сотрудник торгующей организации ООО «АД-Сириус».В связи с чем, вынесено постановление о назначении хранителя, с указанием места хранения.

..... ФИО1 повторно была на приеме у СПИ ФИО2, и ей вручена копия постановления о наложении ареста на автомобиль.

На основании того, что ФИО1 дважды посетила судебного пристава-исполнителя, считает, что административный истец был ознакомлен о наличии исполнительного производства, так как вручались копии из материалов. ФИО1 не обращалась с заявлением об отмене заочного решения, а так же о приостановлении исполнительного производства.

На момент поступления копии искового административного заявления из Советского районного суда г.Омска, судебным приставом-исполнителем получена информация о продаже указанного автомобиля третьему лицу - ФИО3. В данном случае, автомобиль не определен судом о праве собственности на ФИО3 (добросовестный покупатель). Кроме того, иных документов о купле-продаже судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

По полученному ответу от .... из ПФ по САО г. Омска, у должника имеются сведения о работодателе, а именно: ООО «КДЛ «ОМТЕСТ».В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника, в данном случае, .... вынесено постановление и направлено в организацию для дальнейших удержаний, в размере 50 % ежемесячно из заработной платы.

В соответствии с пп.16 п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в праве проводить проверку бухгалтерии по месту удержания исполнительного документа. .... направлено требование в бухгалтерию, для получения информации о должности и размера заработной платы. По полученным документам, установлено, что ФИО1 трудоустроена в Филиал «КДЛ Омтест» на должность экспедитора, приказом от .... с приложением справки формы 2 НДФЛ.

СПИ ФИО2 указывает на то, что договор купли - продажи автомобиля, якобы составлен с третьим лицом в августе .... года, при этом ФИО1 знала о наличии кредитного договора в «РосБанке» и не выплачивала задолженность по графику. За проданный автомобиль, была возможность погасить часть кредита в указанный Банк.

А также СПИ ФИО2 указывает на то, что статья 446 ГПК четко регламентирует имущество, на которое невозможно обратить взыскание. В данном случае, арестованный автомобиль не относится к видам профессиональной деятельности, тем более как установлено в последствии, сначала продан, затем взят в аренду.

Кроме того, СПИ ФИО2 пояснила, что .... вынесено постановление о снятии обращения взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк.

.... вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника автомобиля марки Хундай Солярис, белого цвета, .... г. выпуска, гос.номер <данные изъяты>. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что спорный автомобиль на момент составления акта ареста был зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО1, а также находился во владении и пользовании ФИО1, которой не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство продано гражданину ФИО3. Кроме того, ФИО1, как следует из разъяснений позиции истца, на возмездной основе арендовала на основании договора аренды у ФИО3 проданную ему автомашину после заключения договора купли продажи.

Согласно п.4 Приказа МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Приказ) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Предусмотренная указанным Приказом регистрация является государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Однако, как ссылается заинтересованное лицо, ФИО3 не обращался в установленный срок за регистрацией транспортного средства на свое имя в целях государственного учета в ГИБДД. А также, ФИО1 как собственником автомобиля заключён договор страхования (ОСАГО), что подтверждается распечаткой с официального сайта РСА.

На август .... года у ФИО1 имелась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору № от ...., в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Считает, что в совокупности вышеприведенные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что договор купли-продажи автомобиля заключен в целях ухода от имущественной ответственности административного истца ФИО1 перед Банком и воспрепятствования реализации автомобиля в рамках исполнительного производства, при этом, воля сторон не была направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или одной из них в отношении третьих лиц (в данном случае Банка как кредитора).Просит суд принять во внимание указанные обстоятельства при вынесении решения.

Представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 4 ст. 80 Закона).

Согласно ч. 5 ст. 80 Закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 2 ст. 24 Закона при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .... на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Омска в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «РОСБАНК», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На .... сумма задолженности составила <данные изъяты> коп., сумма исполнительского сбора-<данные изъяты> коп.

.... постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника адрес (ШПИ исх. №).

.... СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на расчетном счете, открытом на имя ФИО1 в Сбербанке РФ.Так, при поступлении денежных средств по указанному постановлению, на депозитный счет отдела поступила : .... – сумма <данные изъяты> коп., которая .... перечислена на счет взыскателя. .... – сумма <данные изъяты> коп., которая .... перечислена на расчетный счет взыскателя.

.... получен ответ из УМВД ГИБДД о наличии в собственности ФИО1 транспортного средства марки Хендай Солярис, .... г.выпуска, государственный номер №, вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

.... истицей ФИО1 СПИ ФИО2 был предъявлен документ, подтверждающий о перечислении на указанный расчетный счет- алиментов.

.... СПИ ФИО2 вынесено постановление о снятии обращения взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Таким образом, обращение взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, предусмотрено законом как одна из первоочередных мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к его возможному отчуждению или сокрытию.

Согласно части 1 статьи 81 Закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 81 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из приведенных выше положений Закона N 229-ФЗ, арест имущества должника, в том числе денежных средств, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения судебного акта, к которым относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, .... СПИ ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Также из материалов исполнительного производства и материалов дела не усматривается, что данный счет был открыт заявителем для получения алиментов и на него не могут поступать другие денежные средства.

Так, из сообщения заместителя начальника отдела СП по САО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО7 от .... в адрес Советского районного суда г.Омска следует, что в отделе СП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области на исполнении не находилось исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части исковых требований о признании незаконными действий СПИ по взысканию денежных средств со счета Сбербанка, являющихся алиментами, суд не находит.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что ФИО1 принадлежит автомобиль марки Хендай Солярис, .... г. выпуска, государственный номер №.

.... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому в присутствии двух понятых по адресу: адрес судебным приставом-исполнителем описи и аресту подвергнут автомобиль Хендай Солярис, .... г.выпуска, государственный номер № предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей. Данное имущество изъято и передано на ответственное хранение ООО АД «Сириус», без права пользования имуществом.

Арест на имущество ФИО1 был произведен во исполнение судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, в присутствии понятых. Акт о наложении ареста составлен в полном соответствии требованиям ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в абз. 5 ч. 1 ст. 446 установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с .... исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, довод административного истца о том, что в силу ст. 446 ГПК РФ автомобиль марки Хендай Солярис, .... г.выпуска, государственный номер № не мог быть арестован, поскольку является имуществом, необходимым для профессиональных занятий гражданина-должника несостоятелен, поскольку его стоимость в акте о наложении ареста указана в размере <данные изъяты> руб., превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров труда.

Спор о принадлежности арестованного имущества не может быть рассмотрен в рамках административного судопроизводства, в связи с чем, довод истца о принадлежности арестованного автомобиля не должнику, а ФИО3 не может быть принят во внимание в рамках рассмотрения требований о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд считает, что показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 не опровергают факт совершения исполнительных действий СПИ по адресу адрес по аресту автомобиля марки Хендай Солярис, а только подтверждают проведение действий СПИ по аресту автомобиля, при этом свидетели не могут указать фамилии присутствующих лиц, связи с чем их показания не могут быть приняты судом во внимание.

Показания свидетеля ФИО5 также подтверждают проведение исполнительных действий по адресу адрес по аресту автомобиля марки Хундай Солярис .... г. выпуска, а также тот факт, что СПИ ФИО2 находилась в автомобиле представителя взыскателя при совершении исполнительных действий.

Кроме того, .... СПИ ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, а именно с автомобиля марки Хендай Солярис, .... г. выпуска, государственный номер №.

В связи с указанными обстоятельствами, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области по изъятию автомобиля марки Хендай Солярис, .... г. выпуска ...., суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. ст. 117, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по изъятию автомобиля, обязании возвратить автомобиль, признании незаконными действия судебных приставов исполнителей ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области по взысканию денежных средств со счета Сбербанка, являющихся алиментами, обязании возвратить денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Т.А.Эрфурт

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 г.

Судья : Т.А.Эрфурт