Решение № 2-792/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-792/2018

Дело № 2-792/2018 .


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н.,

при секретаре Хайрулиной П.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение №241 от 15.10.2003 года и ордер № 105 от 04 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 01.07.2017 в г. Москве МКАД внешнее кольцо, 101й км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей, в результате которого была повреждена автомашина истца ___ регистрационный знак [НОМЕР], о чём свидетельствует справка о ДТП от 01.07.2017г. На основании постановления по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ___. Регистрационный знак [НОМЕР]. Согласно отчёту об оценке размера вреда, причиненного транспортному средству, размер ущерба составил 77 436,08 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 77 436,08 рублей; а также расходы на проведение оценки ущерба, в размере 4000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 990 руб.; почтовые расходы в размере 1 164 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523 руб.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 04.06.2018г. дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ленский районный суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Местонахождение ответчика ФИО2 неизвестно.

Адвокат Осипов В.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, исковые требования не признал.

Заслушав мнение адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля марки ___ регистрационный знак [НОМЕР] (л.д. 50).

Из постановления [НОМЕР] старшего инспектора ДПС 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 07 июля 2017г. следует, что 01 июля 2017 года в 21 час 50 минут по адресу МКАД 101 километр г.Москва водитель ___ с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] ФИО2 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ___ регистрационный знак [НОМЕР] под управлением ФИО1, пользующегося преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.20).

Согласно отчету об оценке №37 от 05.09.2017 размер причинённого ущерба составил 77 436 рублей 08 копеек (л.д. 30-51).

Оснований подвергать сомнению выводы оценки размера ущерба у суда не имеется.

Отчет стоимости ремонта транспортного средства произведен экспертом-техником, имеющим профессиональную подготовку и аттестацию. Автомобиль непосредственно осмотрен экспертом в присутствии истца, при этом ответчик ФИО3 приглашался для участия в осмотре автомобиля посредством телеграмм, направленных по адресам регистрации по месту жительства, и фактического проживания, указанным им в протоколе об административном правонарушении. Указанные в акте осмотра транспортного средства повреждения, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 02 июля 2017 года. Выводы сделаны в соответствии с стандартами оценки транспортных средств, методических и нормативно-технических документов.

Истцом почтовым отправлением в адрес ответчика 21.02.2018г. была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП на сумму 82 488,88 рублей.

Таким образом, вина причинителя вреда доказана, размер ущерба определен.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с ответчика ущерба в размере 77 436 рублей 08 копеек подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

За составление отчета об оценке ущерба истцом оплачена сумма в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №27 от 06.09.2017.

Оплата за услуги представителя согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №13 от 15.02.2018г. в размере 5 000 рублей и №15 от 19.03.2018 в размере 15000 рублей, составила 20 000 рублей.

Согласно справке нотариуса от 13.03.2018 истцом ФИО1 уплачено за удостоверение доверенности 1 900 рублей, за свидетельствование верности копии доверенности 90 рублей, всего 1990 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии, телеграмм на сумму 1 164,97 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 523,00 рублей, подтвержденная чеком-ордером от 28.03.2018г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение судебных расходов в размере 29 677,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 77 436 (семьдесят семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 29 677 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 97 копеек, всего: 107 114 (сто семь тысяч сто четырнадцать) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.

Судья п/п Е.Н. Адзимова

Копия верна

Судья: Е.Н. Адзимова