Решение № 21-138/2021 от 25 августа 2021 г. по делу № 21-138/2021

Дело № 21-138/2021


РЕШЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 июля 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району ФИО2 от 28 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району ФИО2 от 28 апреля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 июля 2021 года данное определение оставлено без изменения.

С вынесенным решением судьи не согласилась ФИО1, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит решение судьи от 12 июля 2021 года и определение должностного лица от 28 апреля 2021 года отменить, обязать ОМВД по Чемальскому району провести проверку по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 Жалоба мотивирована тем, что принятые по делу постановления незаконны и необоснованны. Судом не выяснены все обстоятельства дела. Правонарушение является длящимся, ложные пояснения ФИО3 продолжаются при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, её защитника Иванову И.Е., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве предусмотрена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, по заявлению ФИО3 07 декабря 2020 года в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои).

ФИО1 полагая, что её ФИО3 оговаривает, обратилась с заявлением о привлечении последней к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.

28 апреля 2021 года по результатам проверки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району ФИО2 по заявлению ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения следует, что основанием для отказа послужили возбужденное по заявлению ФИО3 административное дело в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения ФИО1 07 декабря 2020 года в ходе возникшего конфликта в доме у ФИО3 телесных повреждений последней, а также результаты проведенной судебной медицинской экспертизы.

Из заключения эксперта № от 05 февраля 2021 года следует, что ФИО3 были причинены поверхностные повреждения, не влекущие вред здоровью человека, а именно <данные изъяты> которые могли возникнуть 07 декабря 2020 года от воздействий (не менее 4-х) твердыми тупыми предметами (предметом) с ограниченной травмирующей поверхностью.

Таким образом, учитывая, что в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство о привлечении ее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения ею 07 декабря 2020 года побоев ФИО3 и данное дело на момент вынесения определения УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району ФИО2 от 28 апреля 2021 года находилось в производстве административного органа и оно не было по существу рассмотрено, то в данном случае должностное лицо обосновано отказало в возбуждении административного дела в отношении ФИО3 по ст. 17.9 КоАП РФ, так как ФИО1 обратилась с заявлением преждевременно до вступления в законную силу постановления судьи о привлечении или отказе в привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из поступившего в Верховный Суд РА решения судьи Чемальского районного суда от 19 августа 2021 года следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Чемальского района от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 августа 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное нахожу, что, выводы должностного лица об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ являются законными и обоснованными и на момент рассмотрения данной жалобы ФИО1 Верховным Судом Республики Алтай.

Вместе с тем, рассматривая жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району от 28 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об истечении на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срока давности привлечения к административной ответственности ФИО3 по статье 17.9 КоАП РФ.

Данные выводы являются ошибочными, поскольку в период производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и до вступления в законную силу постановления по делу делать выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не правомерно.

В связи с чем суждения об истечении срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ подлежат исключению из мотивировочной части решения судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Исключить из мотивировочной части решения судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 июля 2021 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району ФИО2 от 28 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 выводы об истечении срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 Л,Е, – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух