Решение № 2-2038/2020 2-2038/2020~М-1513/2020 М-1513/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2038/2020

Дело № 2-2038/2020

25RS0010-01-2020-003130-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя истца ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» по доверенности от 01.07.2020 ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО2 по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, администрации Находкинского городского округа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «ДЭК» в лице Находкинского филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения. Актом от 22.07.2019 № ТЭСК 000554 были зафиксированы нарушения, выразившиеся в несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета, а именно в нарушении контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета – отсутствует пломба энергоснабжающей организации на крышке клемного ряда прибора учета электрической энергии. В акте произведен перерасчет платы за коммунальную услугу при указанных нарушениях, итоговая сумма к оплате составила 126 011 рублей 04 копейки. Несмотря на то, что акт был выдан ответчику в соответствии с нормами действующего законодательства, ФИО2 внес в счет оплаты 540 рублей 40 копеек, в полном объеме требование истца не исполнил. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 125 470 рублей 64 копейки, а также судебные расходы в размере 3 709 рублей.

04.08.2020 в судебном заседании представитель истца ПАО «ДЭК» просила привлечь в качестве соответчика ФИО3, поскольку она зарегистрирована по указанному адресу и является абонентом по лицевому счету, в связи с чем уточнила требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 125 470 рублей 64 копейки, а также судебные расходы в размере 3 709 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ДЭК» на уточненных исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы иска, пояснила, что обязанность по оплате коммунальных услуг несет не только собственник жилого помещения, но и его пользователь. Поскольку ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу, а акт составлен в присутствии ФИО2, подписан им без возражений и не обжалован, заявленные требования являются обоснованными. Сетями в Находкинском городском округе заведует ООО «Территориальная энергосетевая компания», в связи с чем компанией был составлен акт по результатам проверки. В течение трех дней акт был направлен гарантирующему поставщику, соответственно в том месяце, в котором составлен акт, произведено доначисление на сумму произведенного актом расчета. Лицевой счет открыт на ФИО3, ответчики пользовались электроэнергией с момента фактического присоединения, что является доказательством заключения договора энергоснабжения.

Ответчик ФИО2 и его представитель иск не признали, ссылаясь на письменные возражения, в которых указано, что при проведении мероприятий по проверке прибора учета сотрудниками ООО «Территориальная энергосетевая компания» был нарушен пп. 2 п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Акт, на который ссылается истец, был составлен с нарушениями п. 81(11), 85(1) названных Правил. В поле формуляра акта информация о наименовании организации не раскрыта, вследствие чего нельзя определить полномочия данной организации и ее представителей в осуществлении действий по обнаружению нарушений. Поскольку ответчик не имеет договорных отношений с ООО «Территориальная энергосетевая компания», данной информацией на момент подписания акта он не владел. В указанном поле неразборчиво написаны две фамилии с инициалами, а информации о представителях организации с упоминанием должности не имеется. В акте не содержится информация о полномочиях представителей ООО «Территориальная энергосетевая компания», их полномочия также не были подтверждены в ходе осуществления самой проверки. Почерк, которым в акте написано о нарушениях, не читаем. При ознакомлении с актом ответчик не смог прочитать, что в нем написано, в связи с чем спросил у одного из представителей, все ли нормально с прибором учета, на что он ответил, что все нормально, претензий к потребителю не имеется, просто старую пломбу они заменила на новую, поскольку та пломба, которой был опломбирован прибор учета, была старого образца и с нечетким оттиском. При этом осмотр прибора учета производился одним из представителей ООО «Территориальная энергосетевая компания» в тот момент, когда ответчик находился в другом помещении и предоставлял второму представителю, заполняющему акт, паспортные данные, в связи с чем не мог наблюдать за действиями представителя, осматривающего прибор учета, который сообщил результат осмотра, войдя в комнату, где находился ответчик. Полагал, что поведение представителей является непрофессиональным, а рукописная часть акта о выявленных нарушениях умышленно произведена неразборчиво, чтобы ввести ответчика в заблуждение. Форма акта также должна содержать сведения о возражениях, объяснениях потребителя, однако, ответчику не были даны разъяснения о нарушениях, вследствие чего он указал, что с актом согласен. Факт нарушения ответчиком правил эксплуатации прибора учета не был продемонстрирован потребителю, снятие пломбы происходило без его присутствия. Снятую пломбу сотрудники ООО «Территориальная энергосетевая компания» забрали с собой, пояснив, что она нужна им для отчетности, информации об изъятии пломбы в акте не имеется. Кроме того, ответчик не препятствовал деятельности представителей ООО «Территориальная энергосетевая компания», несмотря на отсутствие у них служебных удостоверений, поскольку был убежден, что не нарушает требования по содержанию и эксплуатации прибора учета.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что поскольку между ФИО2 и истцом отсутствует договор оказания услуг, ответчик должен был быть уведомлен о проведении проверки за 14 дней, однако, уведомление не направлялось, то есть проверка была проведена безосновательно. Кроме того, формуляр акта заполнен некорректно. О необходимости обжалования акта стороне ответчика известно не было, в целом он узнал о наличии претензий со стороны истца после поступления иска в суд.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика на основании протокольного определения от 04.08.2020 ФИО3 против удовлетворения требований возражала, по существу поддержала позицию ответчика ФИО2 и его представителя.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика на основании протокольного определения от 05.10.2020 администрация Находкинского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа местного самоуправления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ПАО «ДЭК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из муниципального реестра от 04.09.2020 № 20/227, представленной администрацией Находкинского городского округа по запросу суда, квартира, расположенная по <.........>, является муниципальной собственностью. В отделе по жилью администрации Находкинского городского округа договор социального найма на указанную квартиру не зарегистрирован, наниматель и члены его семьи для заключения договора найма в орган местного самоуправления не обращались.

Между тем, сторонами не оспаривалось, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и постоянно проживают с 1981 года в жилом доме, расположенном по <.........>.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего кодекса.

При этом собственник имущества в лице органов государственной власти и органов местного самоуправления или управомоченных ими лиц несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В то же время исходя из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22) несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, законом предусмотрена прямая обязанность нанимателей (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 155 ЖК РФ) вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в случае несоблюдения письменной формы договора социального найма. Соответствующие расходы возлагаются на собственника имущества только до заселения жилых помещений.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановление № 22).

С учетом изложенного, лицами, обязанными в силу закона нести расходы по плате за жилое помещение и коммунальные услуги по <.........>, являются ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Раздел VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.

В соответствии с подпунктами г, е пункта 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 81(11) Правил при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Абзацем шестым пункта 81(11) Правил предусмотрено, что нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.

Судом установлено, что 22.07.2019 представителями ООО «Территориальная энергосетевая компания» (далее по тексту – ООО «ТЭСК») в присутствии жильца ФИО2 по указанному адресу была проведена проверка состояния индивидуального прибора учета электроэнергии.

По результатам проверки представителями ООО «ТЭСК» было выявлено нарушение норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, выразившееся в нарушении контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета – отсутствует пломба энергоснабжающей организации на крышке клемного ряда прибора учета электроэнергии. Установленные нарушения устранены путем опломбирования.

О выявленных нарушениях и их устранении представителями ООО «ТЭСК» составлен акт № ТЭСК 0005554, в котором имеется отметка, сделанная ФИО2 о том, что он согласен с актом, и его подпись.

Указанный акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, составленный ООО «ТЭСК», содержит расчет платы за коммунальную услугу, который по существу ответчиками не оспорен, иного расчета ими не представлено. На основании расчета, произведенного ресурсоснабжающей организацией, гарантирующий поставщик ПАО «ДЭК» произвел перерасчет начисленной ответчикам стоимости коммунальной услуги, однако, ответчики оплату задолженности не производят, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, исходит из того, что акт от 22.07.2019 № ТЭСК 0005554 в отношении потребителя ФИО2 составлен сотрудниками сетевой организации в соответствии с требованиями закона и подтверждает факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учета.

Проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом указания истца на частичную оплату долга в размере 540 рублей 40 копеек, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «ДЭК» задолженности по оплате за электроэнергию в заявленном истцом размере 125 470 рублей 64 копейки.

Доводы ответчиков в отношении акта от 22.07.2019 № ТЭСК 0005554 подлежат отклонению, поскольку в установленном законом порядке акт не оспорен, недействительным не признан, при этом составлен в соответствии с требованиями пункта 81(11) Правил № 354 о выявлении несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии.

Кроме того, наличие недочетов в акте, на которые ссылаются ответчики, не может свидетельствовать о его незаконности, поскольку акт содержит всю необходимую информацию, а также указание на выявленное нарушение. К доводам о неразборчивости почерка, которым заполнен формуляр, и невозможности его прочтения суд относится критически, поскольку обзор документа хоть и свидетельствует о некоторой неразборчивости почерка, однако факт невозможности его прочтения в целом не нашел своего подтверждения.

Доводы стороны ответчиков о том, что договор электроснабжения в отношении жилого помещения, расположенного <.........> пользователем указанного жилого помещения не заключался, что, по их мнению, свидетельствует об отсутствии оснований для начисления долга за поставленную электроэнергию, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В абз. 1 п. 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Таким образом, заключение договора энергоснабжения в письменном виде не является обязательным, если стороной является физическое лицо, использующее энергию для бытового потребления. Поскольку законодательство в интересах граждан обязывает энергоснабжающую организацию поставлять потребителю электроэнергию (для бытового потребления), то отсутствие письменного соглашения между сторонами не свидетельствует о том, что договор не заключен. Такой договор считается заключенным с момента начала фактического потребления гражданином электроэнергии. Соответственно, факт потребления ответчиками электроэнергии по указанному выше адресу, свидетельствует о заключенном между истцом и ответчиками, договора энергоснабжения, что, в свою очередь, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязанности производить оплату потребленной электроэнергии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, администрации Находкинского городского округа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по <.........>, ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по <.........>, в пользу публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» - «Дальэнергосбыт» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» (ИНН <***>, дата регистрации юридического лица 01.02.2007, адрес: <...>), задолженность за потребленную электроэнергию в размере 125 470 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 3 709 рублей, всего 129 179 рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к администрации Находкинского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 16.11.2020