Решение № 2-1107/2020 2-1107/2023 2-1107/2023~М-945/2023 М-945/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-1107/2020

УИД 61RS0036-01-2023-001222-96

Дело №2-1107/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Сытник И.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Еремина А.Н., действующего на основании ордера,

при секретаре Шехурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ТСЖ №30 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ТСЖ №30 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав в заявлении, что она является собственником <адрес> по пер. <адрес>. Собственником квартиры №, которая расположена этажом выше, является ответчик ФИО2 По договору управления МКД ТСЖ №30 приняло на себя обязательство по содержанию общего имущества МКД. 02.03.2023г. произошло залитие квартиры № из вышерасположенной квартиры ответчика. Согласно акту, составленному комиссионно, с участием управляющего ТСЖ, причиной залития квартиры явился порыв соединительной муфты основного стояка и полотенцесушителя в ванной комнате в кв. № Для определения суммы ущерба в результате залития квартиры она обратилась к ИП ФИО6. Согласно проведенному осмотру и заключению специалиста №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для возмещения ущерба составляет 109361 рубль. Рыночная стоимость имущества, находящегося в квартире и поврежденного залитием квартиры, составляет 10497 рублей. За услуги специалиста ею оплачено 7000 рублей. Залитие квартиры произошло по вине ответчиков, не выполнивших надлежащим образом свои обязанности по содержанию имущества в надлежащем состоянии. Добровольно ответчики отказываются возмещать ущерб. Для обращения с иском в суд она была вынуждена обратиться к юристу за оказанием правовой помощи, в связи с чем понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также по оплате госпошлины в размере 3597 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в равных долях возмещение ущерба в размере 119858 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 597 рублей, почтовые расходы в размере 215 рублей.

Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, об отложении слушания дела не просила. Дело рассмотрено в отсутствии истца по основаниям ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1, представляющая интересы истца, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований своего доверителя, дала пояснения аналогичные содержанию заявления. При этом дополнила, что до настоящего времени её доверителю ответчики вред не возместили.

ФИО2, ответчик по делу, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствии с участием представителя. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО2 подан письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что она не признает заявленные требования, залитие квартиры произошло по вине ТСЖ №30, которым не представлено доказательств исполнения возложенных на него обязанностей по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в МКД, установленных действующим законодательством. В её квартире на дату залития, 02.03.2023г. на полотенцесушителе отсутствовала какая-либо запорная арматура. В ТСЖ №30, как следует из ответа управляющего от 03.04.2023г., отсутствует аварийно-диспетчерская служба, и устранение аварий, в т.ч. общедомового обслуживания незаконно возложена на собственников жилых помещений. При этом ТСЖ №30 предоставляет собственникам квартир телефоны различных специалистов. ТСЖ №30 зная о залитии из её квартиры соседей в январе 2023г. и предоставляя телефон специалиста, не приняла мер к приему и осмотру исправленного полотенцесушителя, тем самым устранилось от исполнения своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Она была вынуждена самостоятельно как в январе, так и в марте 2023г. устранять аварию общего имущества МКД. Таким образом, ТСЖ №30 является лицом, ответственным за надлежащее содержание общедомового имущества, несет обязанность представлять доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба согласно ст. 56 ГПК РФ. Таких доказательств в материалы дела не представлено. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований к ней отказать в полном объеме.

Еремин А.Н., представляющий интересы ответчика ФИО2, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска предъявленных к его доверителю, поддержал доводы своего доверителя, изложенные в письменном отзыве. При этом пояснил, что ТСЖ знало об аварии, однако мер по устранению течи не предприняло, управляющий ТСЖ всего лишь дал ФИО2 номер телефона слесаря. В связи с чем ФИО2 пришлось самостоятельно заниматься устранением аварии. Управляющий ТСЖ был обязан прийти и проверить устранения причин аварии, чего сделано не было.

ТСЖ №30, ответчик по делу, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по основаниям ч.4 ст. 167 ГПК Ф.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и не отрицается представителями сторон, что 02.03.2023г. произошло залитие квартиры №, собственником которой является ФИО3 из квартиры №, собственником которой является ФИО2 в <адрес><адрес>.

Актом осмотра квартиры № в МКД № по <адрес>, составленного с участием председателя ТСЖ №30, и собственников квартир №,№,№,№, установлено, что в зале натяжной потолок набран водой в двух зонах, каждое из них имеет опускание равное 1 метр от потолка, вследствие чего сломана люстра, пол- ламинат залит водой. В коридоре натяжной потолок набран водой, имеет опускание равное 0,20 м. от потолка, затекание воды под линолеум. Санузел визуально не пострадал, но осветительная система залита. В кухне углы стен мокрые, обои отстали. Натяжной потолок имеет опускание равное 0,5 м. от потолка, из бетонной плиты демонтировалась люстра, затекание воды под линолеум. Во время залития в квартире № пострадала мебель: стул кухонный, подставка кухонная, вздутие. Залитие произошло 02.03.2023г. в 16.30 часов, собственники квартир перекрыли стояки системы отопления в 16.45 часов. Работников ООО «КАС» произведены работы по замене элементов соединительной муфты основного стояка и полотенцесушителя. Комиссия пришла к выводу о том, что залитие произошло из-за порыва соединительной муфты полотенцесушителя в ванной комнате квартиры № (л.д. 16).

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения закреплены в ст. 210 ГК РФ.

Согласно под. 3 п. 1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления таким домом могут выбрать, в том числе управление товариществом собственников жилья.

ТСЖ №30 является управляющей организацией МКД <адрес>.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил).

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы отопления, горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Из представленного ФИО2 заявления от 01.04.2023г., адресованного Управляющему ТСЖ №30, следует, что ранее 10.01.2023г. в её квартире, а именно в помещении ванной комнаты производились работы по ремонту полотенцесушителя внизу для устранения подкапывания, а в месте разрыва производились профилактические работы. Работы выполнял слесарь, которого направил управляющий ТСЖ по её устному заявлению. 02.03.2023г. на месте ремонта произошел разрыв, в результате утечки горячей воды из отопительной системы были залиты квартиры № №,№, №.

На данное заявление ТСЖ №30 03.04.2023г. дан ответ, из которого следует, что действительно было устное обращение ФИО2 в ТСЖ №30 по устранению подкапывания полотенцесушителя, т.к. 10.01.2023г. произошло затопление квартиры №. Из данного письма также следует, что ТСЖ №30 не имеет организации по аварийному обслуживанию, следовательно, ТСЖ таких услуг не оказывает, но есть знакомый слесарь по имени Роман, номер телефона которого был сообщен ФИО2 Так как данный вид работы относится к внутриквартирным, ТСЖ не заключает договор на подобный вид работы, взаиморасчеты осуществляются между собственником и работником по оказанию услуг. В конечном итоге, кто конкретно осуществлял ремонт по утечке Управляющему ТСЖ неизвестно, его не приглашали принять работу после устранения утечки, договор между собственником квартиры и исполнителем не заключался, данный вид работы осуществлен без согласования с ТСЖ. Рекомендации слесаря и выполнения им работа была принята ФИО2 самостоятельно. После ремонта прошло 2 месяца до повторного протекания, ТСЖ не владеет информацией, какие работы и кем могли быть выполнены в данный промежуток времени.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Этим же постановлением утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны:

а) обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы;

в) своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Организация аварийной службы осуществляет, согласно п. 2.7.8 Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", устранение аварийных повреждений систем водопровода, отопления и канализации, находящихся в собственности или на обслуживании жилищных организаций, обслуживаемых аварийной службой.

Как следует из раздела IV "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", управляющая организация обязана организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (пункт 9).

Однако как установлено в судебном заседании ТСЖ №30 не имеет аварийно-диспетчерской службы, договора на оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, ТСЖ №30 не заключены.

ФИО2 самостоятельно пришлось выполнять работы аварийного характера общедомого имущества, заключив с ООО «Каменская аварийная Служба» договор подряда №20 от 10.03.2023г.

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить аварийный ремонт теплоснабжения (соединение основой трубы центрального отопления с полотенцесушителем) по адресу: <адрес>. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью, что подтверждается актом №37 от 10.03.2023г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, директор ООО «Каменская аварийная Служба», показал, что в марте 2023г. к ним в организацию обратился управляющий ТСЖ №30 по вопросу устранения аварии в <адрес>. Однако, договор подряда был заключен непосредственно с ФИО2, но не с ТСЖ №30, т.к. этот дом ООО «Каменская аварийная Служба» не обслуживает, и как пояснил Управляющий ТСЖ, он не собирается оплачивать работу по устранению причин аварии. Полотенцесушитель не имел запорной арматуры, хозяйка квартиры попросила сделать все как положено, и ООО «Каменская аварийная Служба» устранило разрыв, и установила запорную арматуру.

Из изложенного следует, что управляющей организации достоверно было известно об аварийной ситуации в квартире №, однако мер никаких по устранению течи не предприняло.

Допрошенный свидетель подтвердил факт отсутствия на полотенецсушителе и общего стояка запорной арматуры, что также видно из представленных стороной ответчика фотографий от 02.03.2023г.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что именно на ТСЖ №30, как на управляющую организацию, возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и которая обязана несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих и пользующихся им.

Поскольку между истцом и ТСЖ №30 заключен договор управления многоквартирным домом, именно на управляющей организации лежат обязательства по его исполнению (ст. 309 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" необходимо иметь ввиду, что по общему правилу что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 "Закона о защите прав потребителей").

Таким образом, исходя из особенностей, установленных Законом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя (продавца) от ответственности, лежит на последнем.

В силу изложенного, суд считает, что ответчиком ФИО2 представлено достаточно доказательств подтверждающих отсутствие её вины в причинении ФИО3 ущерба.

Для определения суммы ущерба в результате залития квартиры ФИО3 обратилась к ИП ФИО6. Согласно заключению специалиста № от 11.03.2023г., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для возмещения ущерба составляет 109361 рубль. Рыночная стоимость имущества, находящегося в квартире и поврежденного залитием квартиры, составляет 10497 рублей (л.д. 17-42).

ФИО3 обращалась к ответчику ТСЖ №30 с письменной претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако ущерб не возмещен.

В данном случае в соответствии со ст. ст. 15, 1082 ГК РФ с ответчика ТСЖ №30 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба причиненного залитием квартиры в размере установленном заключением специалиста – 119858 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени подготовленности иска, его обоснованности, принципа разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом иск ФИО3 к ТСЖ №30 удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3597 рублей, а также почтовые расходы в размере 215 рублей.

Расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере 7 000 рублей, понесены истцом в целях обоснования своих доводов при рассмотрении настоящего гражданского дела и с учетом положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы относятся к числу издержек стороны, и подлежат взысканию с ответчика ТСЖ №30 в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ №30 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 119858 рублей, расходы по уплате услуг специалиста в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3597 рублей, почтовых расходов 215 рублей, а всего взыскать 150670 (сто пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2023г.

Судья: