Решение № 2-128/2019 2-128/2019(2-4480/2018;)~М-4472/2018 2-4480/2018 М-4472/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-128/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 16 января 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-128/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МетСтайл»о взыскании денежных средств за аренду транспортного средства и услуги по управлению и технической эксплуатации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с «МетСтайл» в пользу ФИО2 денежные средства за аренду транспортного средства в размере 38 900 рублей, денежные средства за услуги по управлению и технической эксплуатации автомобиля в размере 20 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, юридические расходы в 13 000 рублей

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске..

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительность причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 работал в ООО «МетСтайл» на должности начальника цеха на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №

Согласно пояснениям истца его заработная плата состояла из двух частей, а именно официальная заработная плата и плата за аренду транспортного средства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор № Аренда транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условия которого Арендодатель( ФИО2) предоставляет Арендатору(ООО «МетСтайл») во временное пользование за плату транспортное средства марки <данные изъяты>

Автомобиль арендуется в целях служебной и производственной деятельности Общества.

Согласно п. 4.1. Договора, арендная плата по настоящему договору составляет 43 957 (Сорок три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек в месяц.

Согласно п. 4.2. Договора, обязанность оплаты НДФЛ по настоящему договору возлагается на Арендатора и составляет 5 057 (пять тысяч пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.3. Договора, сумма к перечислению на расчетный счет Арендодателя по настоящему договору составляет 38 900 (тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор 1/1 на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, из которого следует следующее:

Гражданин РФ ФИО2 (далее - Исполнитель) с одной стороны и общество с отграниченной ответственностью «МетСтайл» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании устава (далее - Заказчик), с другой стороны, заключили договор на оказание услуг о нижеследующем.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель оказывает Заказчику своими силами по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. Согласно п. 1.2. Договора, характеристики автомобиля: марки <данные изъяты>

Согласно п. 2.1. Договора, Заказчик обязуется: п. 2.1.1. Договора, своевременно производить платежи за услуги. Согласно п. 3.1. Договора, плата за услуги по управлению и технической эксплуатации автомобиля составляет 22 600 (двадцать две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек ежемесячно.

Согласно п. 3.2. Договора, обязанность оплаты НДФЛ по настоящему договору возлагается на Заказчика и составляет 2 600,00 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.3. Договора, сумма к перечислению на расчетный счет Исполнителя по настоящему договору составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.1. Договора, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1. Договора, за нарушение срока внесения платы за услуги Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе истца.

ДД.ММ.ГГГГ при увольнении, по собственному желанию, согласно пояснениям истца ответчик выплатил истцу официальную часть заработной платы, но за аренду транспортного средства сумма в размере 38 900 рублей и за услуги по управлению и технической эксплуатации автомобиля сумма в размере 20 000 рублей выплачена не была.

Судом установлено, что истец обращался к ООО «МетСтайл» с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, однако она удовлетворена не была, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Доказательств того, что расчет с истцом по договорам был произведен в полном объеме суду не представлено, как и контр расчет задолженности перед ФИО2

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (п. 1 ст. 614).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств за аренду транспортного средства и услуги по управлению и технической эксплуатации правомерны в полном объеме.Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований к их удовлетворению, так как требования истца носят имущественный характер и по данной категории дел взыскание такой компенсации не предусмотрено требованиями закона.

Доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между этими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика истцом суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 по договору об оказании юридических услуг № понес расходы в общем размере 13 000 рублей, но по мнению суда, издержки, связанные с оказанием юридических услуг нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права.Убытки это неизбежный результат чьих-то действий, а не любые связанные с этими действиями расходы, которые зависят от усмотрения стороны.

Указанные расходы по мнению суда могут быть взысканы в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем времени, необходимый для формирования квалифицированным специалистом позиции истца по возникшему между сторонами спору и подготовки процессуальных документов, объем действительно произведенной деятельности, учитывая размер оплаты, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд считает, что взыскание суммы в размере 8 000 рублей с ответчика в счет понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ст.ст. 2,56,67,88,94,98, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МетСтайл» о взыскании денежных средств за аренду транспортного средства и услуги по управлению и технической эксплуатации –удовлетворить частично.

Взыскать с «МетСтайл» в пользу ФИО2 денежные средства за аренду транспортного средства в размере 38 900 рублей, денежные средства за услуги по управлению и технической эксплуатации автомобиля в размере 20 000 рублей, в счет возмещения оплаты юридических услуг сумму в размере 8 000 рублей

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 16 января 2019г.

Копия верна: