Решение № 2А-616/2020 2А-616/2020~М-611/2020 М-611/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-616/2020

Дело № 2а-616/2020

УИД 48RS0008-01-2020-000829-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

с участием помощника прокурора Дворникова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка административное дело № 2а-616/2020 по административному иску ОМВД России по Добринскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Добринскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1, указывая на то, что ФИО1 был осужден Добринским районным судом Липецкой области 02.12.2010 года за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы 01.12.2015 года. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 19 августа 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 01.12.2023 года со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещение выезда за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения ОВД (за территорию Добринского района Липецкой области); обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 04 декабря 2015 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. При этом, ФИО1 продолжал совершать административные правонарушения в связи с чем, на основании решения Добринского районного суда Липецкой области от 29.05.2017 года в отношении него было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Добринскому району три раза в месяц. Однако, ФИО1 должных выводов не сделал и продолжает совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также нарушает ограничения, возложенные судом. Просит суд установить дополнительное ограничение в отношении ФИО1 в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району 4 раза в месяц.

Представитель ОМВД РФ по Добринскому району ФИО2, действующая по доверенности и представившая диплом о наличии высшего юридического образования, в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Требования поддерживает в полном объеме.

Лицо, в отношении которого подан административный иск – ФИО1, извещенный надлежащим образом и своевременно о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, согласно которому с административным иском согласен, просит рассмотреть в его отсутствии.

Участие представителя административного истца и лица, в отношении которого подан административный иск, в судебном заседании не признано судом обязательным.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.ч.2, 6 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Таким образом, порядок предъявления административного иска административным истцом соблюден.

Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Добринского районного суда Липецкой области 02.12.2010 года по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Согласно справке об освобождении № 020916 от 01.12.2015 года и справки о результатах проверки в ОСК по состоянию на 29.09.2020 года, освобожден по отбытии наказания 01.12.2015 года.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 19 августа 2015 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по 1 декабря 2023 года включительно, а также установлены административные ограничения в виде:

- запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания;

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня;

- обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

04 декабря 2015 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является совершеннолетним, судим за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений (при особо опасном рецидиве), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ..., по месту жительства ФИО1 характеризуется, ...

Согласно ч.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем решением Добринского районного суда Липецкой области от 29.05.2017 года ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД России по Добринскому району три раза в месяц.

Не смотря на это, как установлено судом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, течение одного года совершил 3 административных правонарушения:

- 31.05.2020 года и 12.08.2020 года административные правонарушения против порядка управления( ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, не явка на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району Липецкой области 22.05.2020 года, 08.08.2020 года), в связи с чем, был привлечен к административной ответственности соответственно 23.07.2020 года и 13.08.2020 года;

-08.05.2020 года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность( ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ), в связи с чем 03.06.2020 года был привлечен к административной ответственности.

Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

В соответствии с частью 3 ст.273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны быть указаны конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Частью 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В свою очередь, согласно ч.8 ст. 273 КАС РФ, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, дополнительное ограничение, которое административный истец просит установить в отношении ФИО1, основано на требованиях закона.

Исходя из смысла нормы закона, применительно к обстоятельствам дела, руководствуясь данными о личности ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, учитывая характер и обстоятельства совершенного им преступления, поведение во время нахождения под административным надзором, суд считает необходимым удовлетворить административный иск ОМВД России по Добринскому району о дополнении ФИО1 ранее установленного ограничения.

В отношении ФИО1 следует установить дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району до 4 раз в месяц.

Установленное административное ограничение должно быть направлено не только на обеспечение предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, но и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, способствованию ФИО1 к социальной адаптации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Добринскому району к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения, удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району 4 ( четыре) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020 года.