Решение № 2А-1322/2025 2А-1322/2025~М-1058/2025 М-1058/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-1322/2025

№ 2а-1322/2025 мотивированное
решение

УИД 76RS0010-01-2025-001894-85 изготовлено 05.11.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

20 октября 2025 года г. Ростов Великий, Ярославской области

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.,

при секретаре Крыковой Н.А.,

с участием представителя административного истца – администрации Ростовского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Ростовского муниципального района Ярославской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП), судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 13.06.2024г. по гражданскому делу № 2-1459/2024 по иску Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному образовательному учреждению "Чепоровская основная общеобразовательная школа" о возложении обязанности по ограничению доступа посторонних лиц на территорию объекта, к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о возложении обязанности по обеспечению финансирования соответствующих мероприятий,, удовлетворены исковые требования: «Возложить на Администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>) обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование Муниципального образовательного учреждения «Чепоровская основная образовательная школа» для устранения нарушений в сфере антитеррористической защищенности учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, для выполнения мероприятий по ограничению (исключению) доступа посторонних лиц на территорию объекта, путем установления периметрального ограждения по всему периметру территории.

Возложить на Муниципальное образовательное учреждение «Чепоровская основная образовательная школа (ИНН <***>) обязанность в течение 3 месяцев с момента выделения финансовых средств администрацией Ростовского муниципального района устранить нарушения в сфере антитеррористической защищенности территории учреждения, расположенного по адресу: <адрес> установить периметральное ограждение по всему периметру территории.»

Решение вступило в законную силу 23.07.2024г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № с администрации Ростовского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Администрация Ростовского муниципального района <адрес> обратилась в суд с административным иском, просит суд вынести решение об уменьшении или освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В качестве доводов административного иска указано, что в настоящее время решение суда находится в стадии исполнения.

В целях эффективного распоряжения муниципальным имуществом Управлением образования администрации РМР принято решение о демонтаже ограждения ликвидируемого в настоящее время МОУ «Карьерская основная образовательная школа» с последующей его установкой по всему периметру территории МОУ «Чепоровская основная образовательная школа».

Так, Управлением образования администрации РМР и МОУ «Карьерская основная образовательная школа» заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к ранее заключенному Соглашению от 09.01.2025г. № о предоставлении субсидии, которым МОУ «Карьерская основная образовательная школа» добавлена сумма субсидии на демонтаж ограждения.

Между МОУ «Карьерская основная образовательная школа» и ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор на демонтаж ограждения Карьерская ООШ, расположенного по адресу: <адрес>. Срок исполнения работ: с даты заключения договора в течении 7 (семи) рабочих дней. Стоимость работ составила 244 230, 30 руб. Обязательства по Договору выполнены, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

Также на основании Договора № СК/25 от ДД.ММ.ГГГГ МБУ РМР «Центр архитектуры и градостроительства» осуществляло строительный контроль (технический надзор) за выполнением работ по демонтажу ограждения Карьерская ООШ, расположенного по адресу: <адрес> согласно требований СНиП, рекомендаций производи материалов.

По завершению строительного контроля, установлено, что демонтаж ограждения МОУ Карьерская ООШ произведен в соответствии с требованиями строительных норм и правил, нарушений не выявлено, между сторонами подш Акт выполненных работ к договору № СК/25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальным бюджетным учреждением «Чистый горд» проводится paботы по составлению сметного расчета на проведение работ по установке ограждения всему периметру территории МОУ «Чепоровская основная образовательная школа», расположенного по адресу: <адрес>

После определения стоимости работ Управлением образования администрации РМР будет предоставлена целевая субсидия МОУ «Чепоровская основная образовательная школа» на установку ограждения по всему периметру территории. Далее будет определен подрядчик по исполнению работ, исполнения будет определен Договором. В настоящее время идет процедура заключения договора на установку указанного ограждения с ИП ФИО5.

Бюджет Ростовского муниципального района <адрес> является дефицитным и дотационным, между администрацией и министерством финансов <адрес> было заключено соглашение о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов Ростовского муниципального района в 2025 году. Также Ростовский муниципальный район входит в Перечень муниципальных образований области, в отношении которых применяются ограничения, установленные статьей 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Таким образом, финансовое положение администрации является тяжелым имеется ряд неисполненных обязательств, требующих значительных затрат.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации Ростовского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики - Главное межрегиональное (специализированное) управление ФИО2, Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП), судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 К.С. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще судом извещены, представителя в суд не направили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения и в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Судом установлено, что на основании выданного Ростовским районным судом <адрес> исполнительного листа на Администрацию Ростовского муниципального района <адрес> (ИНН <***>) возложена обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование Муниципального образовательного учреждения «Чепоровская основная образовательная школа» для устранения нарушений в сфере антитеррористической защищенности учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, для выполнения мероприятий по ограничению (исключению) доступа посторонних лиц на территорию объекта, путем установления периметрального ограждения по всему периметру территории.

Возложена обязанность на Муниципальное образовательное учреждение «Чепоровская основная образовательная школа (ИНН <***>) обязанность в течение 3 месяцев с момента выделения финансовых средств администрацией Ростовского муниципального района устранить нарушения в сфере антитеррористической защищенности территории учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, установить периметральное ограждение по всему периметру территории.

В связи с неисполнением решения суда 18.03.2025г. судебным приставом- исполнителем СОСП ФИО3 Л.В.. было принято постановление № о взыскании с администрации Ростовского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, административным истцом в установленный срок исполнено не было, основания вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора имелись.

Административный истец указывает, что его вины в неисполнении в установленный срок требования нет. У администрации района в настоящее время нет возможности за счет средств района финансировать данные мероприятия. Однако частично решение суда исполнено, мероприятия по его дальнейшему исполнению Администрацией Ростовского МР выполняются.

Статьей 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.

При этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что ссылка только на отсутствие денежных средств не подтверждает отсутствие вины.

Поэтому не имеется оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, с учетом того, что частично решение суда исполнено администрацией Ростовского муниципального района, оценивая степень вина административного истца в длительном неисполнении решения суда, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах возможно уменьшение размера исполнительского сбора до 37 500 рублей.

Согласно ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России (ИНН <***>, ОГРН <***>), Специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП) (ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО8 от 18.03 2025 года № до 37 500 рублей.

В остальной части администрации Ростовского муниципального района <адрес> отказать.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич