Решение № 2А-1187/2023 2А-1187/2023~М-1133/2023 М-1133/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2А-1187/2023

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-002863-62

Производство № 2а-1187/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Новиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 13 сентября 2023 г. по 09 ноября 2023 г., о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 принять меры к возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа № 2-831/2023 от 13 марта 2023 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 48 Тверской области, о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами (далее – ООО «Профессиональное управление долгами») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 13 сентября 2023 г. по 09 ноября 2023 г., о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 принять меры к возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа № 2-831/2023 от 13 марта 2023 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 48 Тверской области, о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Требования административного истца, со ссылками на положения ст. ст. 63, 135, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, ч. 7 ст. 30, ч. 17 ст. 30 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», мотивированы тем, что 30 августа 2023 г. истцом в Ржевское РОСП был направлен исполнительный документ № 2-831/2023 от 13 марта 2023 г., выданный мировым судьёй судебного участка № 48 Тверской области о взыскании денежных средств в размере 27961 руб. 75 коп. с должника ФИО2 Согласно почтового идентификатора № исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства с доверенностью поступили 06 сентября 2023 г. в отделение ФССП. Крайним сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» была дата 13 сентября 2023 г. В указанную дату, как и в последующем, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу вынесено не было. Начальник отделения – старший судебный пристав Ржевского РОСП ФИО1 не совершил своевременных действий по возбуждению исполнительного производства. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительного документа не исполнены. Бездействие должностного лица ФССП нарушен основополагающий принцип российского законодательства – принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя. Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства – защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов ООО «Профессиональное управление долгами». Не достижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя.

Определением суда от 10 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 28 ноября 2023 г., вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «МКК» Киберлэндинг», ООО «МКК «Русинтерфинанс», ООО «АСВ», ООО «Айди Коллект», ООО МФК «Займер», АО МФК «Центр финансовой поддержки», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Интел Коллект».

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела административный истец ООО «Профессиональное управление долгами», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» ФИО5, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых критикуются доводы административного истца и содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, никаких заявлений и ходатайств в суд не направил.

Административный ответчик Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, никаких заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд возражения, в которых критикуются доводы административного истца и содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставила.

Заинтересованные лица – ООО «МКК» Киберлэндинг», ООО «МКК «Русинтерфинанс», ООО «АСВ», ООО «Айди Коллект», ООО МФК «Займер», АО МФК «Центр финансовой поддержки», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Интел Коллект», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, никаких заявлений и ходатайств в адрес суда не направили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 122 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В данном случае предметом рассмотрения является бездействие руководителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, которое носит длящийся характер.

Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями ООО «Профессиональное управление долгами» не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями п. 7 ст. 30 Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В силу ст. 64 Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 10 Закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует его работу и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (ч. 1 и ч. 2).

Судом установлено, что судебным приказом от 13 марта 2023 г., выданным мировым судьёй судебного участка № 48 Тверской области с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» взыскана задолженность по договору займа № от 26 января 2022 г. за период с 26 января 2022 г. по 08 февраля 2023 г. в размере 27450 руб., в том числе госпошлина в сумме 511 руб. 75 коп.

В исковом заявлении истец указывает, что 30 августа 2023 г. в Ржевское РОСП был направлен исполнительный документ № 2-831/2023 от 13 марта 2023 г. Согласно почтового идентификатора 80103487081695 исполнительный документ и заявление на возбуждение исполнительного производства в Ржевское РОСП поступили 06 сентября 2023 г.

Представленный истцом почтовый реестр о направлении 30 августа 2023 г. в адрес РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, не является допустимым доказательством, подтверждающим, что именно исполнительный документ № 2-831/2023 от 13 марта 2023 г., выданный мировым судьёй судебного участка № 48 Тверской области о взыскании денежных средств в размере 27961 руб. 75 коп. в ФИО2 был направлен в Ржевское РОСП.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не является данным доказательством, поскольку не позволяет установить - какая именно корреспонденция была направлена адресату. Не представлена опись вложения, позволяющая определить наименование направляемой почтовой корреспонденции.

Согласно реестру входящей корреспонденции, представленной Ржевским РОСП УФССП России по Тверской области, поступление исполнительного документа – судебного приказа от 13 марта 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 48 Тверской области с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» взыскана задолженность по договору займа № от 26 января 2022 г. за период с 26 января 2022 г. по 08 февраля 2023 г. в размере 27450 руб., в том числе госпошлина в сумме 511 руб. 75 коп., зарегистрировано 21 ноября 2023 г.

21 ноября 2023 г. вышеуказанное заявление и исполнительный документ зарегистрированы в базе автоматизированной информационной системы и переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3, которой 21 ноября 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 205095/23/69026-ИП в отношении должника ФИО7

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу через систему электронного документооборота 21 ноября 2023 г. в 16 час. 45 мин. 19 сек. и прочитана ООО «Профессиональное управление долгами» 22 ноября 2023 г. в 09 час. 30 мин. 36 сек.

В рамках данного исполнительного производства сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, на которые в дальнейшем возможно обратить взыскание.

Таким образом, судом не установлено бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 13 сентября 2023 г. по 09 ноября 2023 г.

С учётом того, что исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении, следовательно, требования об возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 о принятии мер по возбуждению исполнительного производства и направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что самостоятельные требования к административным ответчикам – судебным приставам-исполнителям Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 и ФИО3, привлечённым к участию в деле в качестве административных ответчиков по инициативе суда, административным истцом не заявлены, какие-либо обязанности решением суда на указанных должностных лиц не возложены, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска к указанным ответчикам.

В силу ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ).

Поскольку суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника Ржевского РОСП УФССП Росси по Тверской области – старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, и нарушений прав административного истца не установлено, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что оснований для вынесения частного определения начальнику Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области – старшему судебному приставу Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4, ФИО3, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 13 сентября 2023 г. по 09 ноября 2023 г., о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 принять меры к возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа № 2-831/2023 от 13 марта 2023 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 48 Тверской области, о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2023 г.