Решение № 2-406/2019 2-406/2019~М-176/2019 М-176/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-406/2019

Дело № 2-406/2019


Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Артюховой О.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование») в лице представителя ООО «ЦДУ-Подмосковье» (в настоящее время - ООО «Долговые Инвестиции») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04 февраля 2017 г. по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 01/11/1000487983. Согласно акту № 1 от 04 февраля 2017 г. составленного экспертной комиссией установлено: в результате неправильного использования канализации жильцами в вышерасположенной квартире № произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами страхового дела. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 63 104,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № 13277 от 14 марта 2017 г., № 13278 от 14 марта 2017 г. На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 15, 965, 1064 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба – 63 104,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 093 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 06 мая 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив № 126.

Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 возражала против исковых требований, пояснила, что она не согласна с заявленной к взысканию суммой ущерба, считает размер ущерба завышенным, не помнит случая залива, залива не видела, к ним в квартиру для осмотра никто по данному поводу не приходил, претензий не предъявлял.

Ответчик ФИО2 возражала против исковых требований, пояснила, что у них действительно были проблемы с унитазом, протечка была, однако, слесарь все отремонтировал. Комиссии у них в квартире не было, только приходил слесарь. Ее на осмотр квартиры соседа никто не приглашал. Она не согласна с размером заявленного ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищно-строительного кооператива № надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что собственником квартиры № по адресу: <адрес> является ФИО3, на основании договора купли продажи квартиры от 09 февраля 2013 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, а также копиями документов, помещенных в реестровое дело на квартиру № по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что 04 февраля 2017 г. произошел залив жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры №, причиной которого явилось неправильное использование канализации собственниками квартиры №, о чем комиссией ЖСК № 126 составлен акт от 04 февраля 2017 г. № 1 о последствиях залива жилого/нежилого помещения.

Из указанного акта следует, что в результате залива квартиры № в комнате 11,9 кв.м. были повреждены натяжной потолок, обои на стене комнаты, раздвижной диван-кровать.

18 августа 2016 г. между ФИО3 (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) был заключен договор страхования (полис-оферта страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) серия 01/11 № 1000487983, по условиям которого объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, распоряжением, пользованием следующим имуществом: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также движимое имущество в данной квартире.

Страховым случаем по указанному договору является повреждение, гибель, или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: пожара, удара молнии, взрыва, падание летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, стихийных бедствий, залива, противоправных действий третьих лиц.

ФИО3 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 63 104,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № 13277 от 14 марта 2017 г., № 13278 от 14 марта 2017 г.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое собственник поврежденного имущества (страхователь) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником квартиры № по адресу: <адрес> значится ФИО7

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия II-ОН №.

Как следует из материалов наследственного дела № 122 за 2010 год на имущество ФИО5 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются жена ФИО2, дочь ФИО1, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 03 мая 2010 г.

Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру № по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО1 до настоящего времени не получили, право собственности не зарегистрировали.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник этого имущества.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчики, что вред причинен не по их вине.

Исходя из вышеприведенной нормы закона вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств, того, что вред причинен не по их вине, ответчиками представлено не было.

При этом в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что у них действительно были проблемы с унитазом, имела место протечка.

В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Размер причиненного заливом ущерба подтверждается отчетом № 2364-16С входящий от 02 марта 2017 г. об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, копия которого представлена истцом в материалы дела.

Указанный отчет об оценке ответчиками не опровергнут. От назначения судебной экспертизы на предмет оценки причиненного заливом ущерба ответчики отказались.

На основании изложенного, денежные средства в возмещение причиненных истцу убытков в размере 63 104,40 руб. с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2093 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в возмещение причиненных убытков 63 104 (шестьдесят три тысячи сто четыре) рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 (две тысячи девяносто три) рубля 00 копеек, а всего 65 197 (шестьдесят пять тысяч сто девяносто семь) рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 г.

Судья Е.С. Комарова