Решение № 2-1936/2017 2-1936/2017~М-1682/2017 М-1682/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1936/2017

№2-1936/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 23.07.2013г. заключено кредитное соглашение №KD26042000010109. Срок возврата кредита – 23.07.2020 года. В соответствии с указанным договором истец: осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предел ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере 477454,55 рублей.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 % процентом годовых (п. 1.4, анкеты-заявления).

В нарушение указанных положений ГК РФ, условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 22.06.2017 г. за ответчиком числится задолженность в размере 683847,93 рублей, в том числе: 396448 руб. 81 коп. - сумма основного долга; 287 399 рублей 12 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.07.2013г.г по 22.06.2017г., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 23.07.2013г. заключено кредитное соглашение №KD26042000010109. Срок возврата кредита – 23.07.2020 года. В соответствии с указанным договором истец: осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предел ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере 477454,55 рублей.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 % процентом годовых (п. 1.4, анкеты-заявления).

В нарушение указанных положений ГК РФ, условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 22.06.2017 г. за ответчиком числится задолженность в размере 683847,93 рублей, в том числе: 396448 руб. 81 коп. - сумма основного долга; 287 399 рублей 12 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.07.2013г.г по 22.06.2017г.

Факт заключения вышеуказанного договора и его действительность ответчиком не оспаривается.

Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления Банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, никем из сторон он не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, по состоянию на 22.06.2017г. за должником числится задолженность в размере 683 847,93 рублей, в том числе: 396448 руб. 81 коп. - сумма основного долга; 287 399 рублей 12 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.07.2013г.г по 22.06.2017г.

Ответчик данный расчет не оспорил, суд проверил его и признает правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 10038,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD26042000010109 от 23.07.2013г. в размере 683 847,93 рублей, в том числе: 396448 руб. 81 коп. - сумма основного долга; 287 399 рублей 12 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.07.2013г.г по 22.06.2017г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10038,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2017г.

Судья подпись А.С. Ширяев