Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело № 2-302\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на садовый участок,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права земельный участок под № в коллективном саду № <адрес>.

В обоснование иска указано, что спорный участок истица приобрела в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, никаких документов на участок не было, только книжка садовода, которую председатель сада переписал на нее. Еще прежде, в 2009г., по такой же книжке ФИО4 приобрела садовый участок у своей тещи. Садовый участок находился в заброшенном состоянии. Из иска следует, что истица ежегодно оплачивает взносы в правление сада, обрабатывает участок. В настоящее время желает оформить участок на свое имя, поэтому обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования и пояснила, что в течение 5 лет пользуется садовым участком, приобрела его за 3000 руб. у ФИО6, место жительство которой ей неизвестно. Она продавала сад, поскольку уезжала из города. Она уже обращалась в суд с требованием о признании за собой права собственности на садовый участок, ответчиком указывала администрацию. Но в процессе рассмотрения дела в суде стало известно о том, что собственником сада был ФИО12. От иска она отказалась. В настоящее время стало известно, что ФИО12 умер, у него есть наследники, которых она нашла, поэтому требования предъявила в их адрес. Оба наследника проживают вне <адрес>, ФИО3 проживает в <адрес>, ее брат ФИО2 - в <адрес>. К ФИО3 она (истица) приезжала, в беседе ФИО3 пояснила, что к садовому участку не имеют претензий ни она, ни ее брат.

От ответчика ФИО3 поступила телефонограмма о том, что она согласна с требованиями ФИО1, ее брат ФИО2 знает о деле, на садовый участок не претендует.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения истца изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации № от 21.04.1994г. утвержден список членов коллективного сада №, под № значится ФИО7 (л.д.8).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по состоянию на 29.09.2016г. правообладателем спорного земельного участка № в коллективном саду № значится ФИО8 (л.д. ).

Из информации нотариуса ФИО9 следует, что ФИО10 умер 25.04.20117г, наследниками после его смерти являются ФИО2 и ФИО3 (л.д.15).

Истцом представлена справка председателя коллективного сада № <данные изъяты>., которая указывает на то, что ФИО1 владеет садовым участком № в течение 5 лет, участок разработан, находится в хорошем состоянии (л.д. ).

Также истцом представлен членский билет садовода, которым подтверждается, что с 2013г. ФИО1 оплачивает взносы по участку №. (л.д. ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены и иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Письменная форма сделки купли-продажи недвижимого имущества предусмотрена ст. 550 ГК РФ.

Несоблюдение письменной формы сделки в соответствии со ст. 162 ГК РФ не лишает стороны в ее подтверждение представлять любые, кроме свидетельских показаний, доказательства.

Истец представил достаточно письменных доказательств, подтверждающих совершение данной сделки. Судом установлено, что истец пользуется приобретенным по сделке имуществом, за все время владения садовым участком 3-и лица претензий не заявляли. Таким образом, фактически сделка исполнена, закона, который бы прямо указывал на недействительность сделки при несоблюдении ее формы в данном случае, нет.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и предъявленных истцом доказательствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № в коллективном саду № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева