Решение № 2-223/2017 2-223/2017(2-5196/2016;)~М-5431/2016 2-5196/2016 М-5431/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-223/2017

Дело № 2-223/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 10 января 2017 года

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи К.А. Плюшкина,

при секретаре А.В. Карамельском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 566 939 руб. 37 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Принятые по кредитному договору обязательства ФИО1 не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 687 489 руб. 68 коп., из которых: 552 610 руб. - задолженность по основному долгу, 134 879 руб. 68 коп. - проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 489 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 075 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представили.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 566 939 руб. 37 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Принятые по кредитному договору обязательства ФИО1 не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 687 489 руб. 68 коп., из которых: 552 610 руб. - задолженность по основному долгу, 134 879 руб. 68 коп. - проценты.

В адрес ответчиков истцом направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиками доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по договору суду не представлено.

Исходя из того, что ответчики обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, имеют задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 10 075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 489 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 075 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Московский районный суд г.Казани.

Судья Московского

районного суда г.Казани РТ К.А. Плюшкин