Решение № 2А-791/2017 2А-791/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-791/2017

Дело № 2а-791/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края под председательством судьи Васильевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора г.Сосновоборска – Антошиной В.В.,

законного представителя ребенка-инвалида ФИО1 – ФИО2,

административных ответчиков: Управления образования Администрации г.Сосновоборска в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности от 21.08.2017 года; МАДОУ «Детский сад комбинированной направленности №4» г.Сосновоборска в лице заведующей ФИО4,

представителей заинтересованных лиц: Городской психолого-медико-педагогической комиссии Управления образования Администрации города Сосновоборска в лице ФИО5, Центральной психолого-медико-педагогической комиссии Красноярского края в лице ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления Прокурора г.Сосновоборска в защиту интересов ребенка-инвалида ФИО7 <данные изъяты> к Управлению образования администрации г.Сосновоборска, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированной направленности №4» г.Сосновоборска о признании незаконным бездействия в виде непредоставления ребенку-инвалиду ФИО7 <данные изъяты>, места в МАДОУ «ДСКН №4» г.Сосновоборска в группе компенсирующей направленности для детей с нарушенным зрением на полный день пребывания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Сосновоборска, выступая в защиту интересов ребенка – инвалида ФИО7 <данные изъяты>, обратился в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к Управлению образования Администрации г.Сосновоборска, МАДОУ «Детский сад комбинированной направленности №4» г.Сосновоборска о признании незаконным бездействия ответчиков в виде непредоставления ребенку-инвалиду ФИО7 <данные изъяты> года рождения, места в МАДОУ «ДСКН №4» г.Сосновоборска в группе компенсирующей направленности для детей с нарушенным зрением на полный день пребывания. Свои требования прокурор обосновал тем, что прокуратурой города Сосновоборска проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении прав ребенка-инвалида на получение дошкольного образования в МАДОУ «ДСКН №4» и установлено нарушение требований законодательства об образовании, о социальной защите детей инвалидов, санитарно-эпидемиологического законодательства. Нормами ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусмотрено, что государством созданы условия для получения гражданами с ограниченными возможностями, образования, коррекции нарушения развития и социальной адаптации на основе специальных педагогических подходов. При этом содержание образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптированной образовательной программой, а для инвалидов – также в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. На центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи может быть возложено осуществление функций психолого-медико-педагогической комиссии, в том числе проведение комплексного психолого-медико-педагогического обследования детей в целях своевременного выявления особенностей в физическом и (или) психическом развитии и (или) отклонений в поведении детей, подготовка по результатам обследования детей рекомендаций по оказанию им психолого-медико-педагогической помощи и организации их воспитания, а также подтверждение, уточнение или изменение ранее данных рекомендаций. Положение о психолого-медико-педагогической комиссии утверждено приказом Министерства образования и науки РФ от 20.09.2013 года №1082. На основании предоставленных родителями (законными представителями) детей, заключение комиссии является основанием для создания органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования, образовательными организациями, иными органами и организациями в соответствии с их компетенцией, рекомендованных в заключении условий для обучения и воспитания детей. Заключение комиссии действительно для предоставления в указанные органы, организации в течении календарного года с даты его подписания.

В соответствии с п.3 Порядка комплектования муниципальных общеобразовательных учреждений г.Сосновоборска, реализующих основную общеобразовательную программу, образовательную программу дошкольного образования, утвержденного Постановлением Администрации г.Сосновоборска <данные изъяты> детей, состоящих на учете для предоставления места в учреждении, в группы ….. компенсирующей направленности, осуществляется на основании направления управления образования; зачисление детей в группы комбинированной и компенсирующей направленности осуществляется на основании заключения психолого-медико-педагогической комиссии.

Проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что в период комплектования муниципальных образовательных учреждений г.Сосновоборска, реализующих программу дошкольного образования, ребенок-инвалид ФИО7 <данные изъяты> был включен в список детей, подлежащих зачислению в группу для детей с нарушением зрения. 24.06.2016 года управлением образования администрации г.Сосновоборска маме ребенка-инвалида ФИО2 выдано направление в группу компенсирующей направленности для детей с нарушением зрения на полный день. В сентябре 2016 года в соответствии с приказом заведующей МАДОУ «ДСКН №4» Сосновоборска ФИО8 от 26.09.2016 года №250 ФИО1 принят в МАДОУ «ДСКН №;» в г.Сосновоборске и зачислен в подготовительную группу компенсирующей направленности для детей с нарушением зрения с кратковременным пребыванием с 26.09.2016 года. В отношении ребенка-инвалида ФИО7 <данные изъяты> и утверждена индивидуальная программа реабилитации инвалида по 18.11.2017 года, адаптированная образовательная программа на 2016-2017 учебный год. 14.02.2017 года ФИО2 заведующей «МАДОУ ДСКН №4» было предоставлено заключение центральной психолого-медико-педагогической комиссии (далее по тексту ЦПМПК) от 10.11.2016 года (протокол обследования ребенка №11/80 -16 (1)). По результатам данного обследования было установлено, что ФИО7 <данные изъяты> имеет особенности в психическом и физическом развитии, нуждается в создании условий для получения образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации на основе специальных педагогических подходов. Является обучающимся с ограниченными возможностями здоровья. Комиссией рекомендована форма получения образования в образовательной организации – с полным включением в образовательный процесс (согласно заключения ГПМПК от 22.12.2015 года рекомендована частичная включенность в образовательный процесс, с кратковременным пребыванием до 3 часов в день). Заключение ЦПМПК действительно в течение календарного года со дня его подписания. Однако, в предоставлении ФИО1 места в МАДОУ «ДСКН №4» г.Сосновоборска с полным включением в образовательный процесс, Управлением образования Администрации г.Сосновоборска, «МАДОУ ДСКН №4» отказано. Отказ мотивирован тем, что заключение ЦПМПК от 10.11.2016 года действительно только до 31.12.2016 года, в связи с чем, для зачисления ФИО1 в группу полного дня необходимо заключение ПМПК 2017 года. ФИО2 в 2017 году неоднократно обращалась в Администрацию МАДОУ «ДСКН №4» г.Сосновоборска (14.02.2017 года, 03.03.2017 года, 02.05.2017 года (с письменным заявлением), а также в Управление образования администрации г.Сосновоборска (21.02.2017 года, 27.02.2017 года) о несоблюдении рекомендаций ЦПМПК, зачислении ребенка-инвалида в группу компенсирующей направленности на полный день пребывания. Однако, до настоящего времени ребенок не зачислен в такую группу на полный день, несмотря на имеющееся в данном учреждении вакантное место. Прокурор считает, что т.к. датой подписания заключения ЦПМПК является 10.11.2016 года, поэтому оно действительно для предъявления до 10.11.2017 года; предъявлено в администрацию МАДОУ «ДСКН №4» г.Сосновоборска 14.02.2017 года и по настоящее время является действительным. Таким образом, ответчиками длительное время нарушаются права ребенка-инвалида ФИО1; мер для восстановления его нарушенных прав не принято. Представление прокуратуры города от 11.05.2017 года ответчиками по данному факту нарушения рассмотрено, однако нарушения не устранены.

Прокурор просит: Признать незаконным бездействие Управления образования администрации г.Сосновоборска, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированной направленности №4» г.Сосновоборска, выразившееся в непредоставлении ребенку-инвалиду ФИО7 <данные изъяты>, <данные изъяты> в МАДОУ «ДСКН №4» в группе компенсирующей направленности для детей с нарушенным зрением на полный день пребывания; Обязать Управление образования администрации г.Сосновоборска, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированной направленности №4» г.Сосновоборска, предоставить указанному ребенку место в МАДОУ «ДСКН №4» г.Сосновоборска в группе компенсирующей направленности для детей с нарушенным зрением на полный день пребывания.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Сосновоборска Антошина В.В. полностью поддержала административный иск, и по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить, дополнив, что до настоящего времени МАДОУ «ДСКН №4» и Управление образования Администрации г.Сосновоборска продолжают бездействовать. При наличии действующего Заключения ЦПМПК, имеющегося места в данном образовательном учреждении, не выдают направление на полный день пребывания ребенка, ставят в неравное положение с другими детьми.

Выступившая в суде законный представитель ребенка инвалида ФИО1 – ФИО2 в суде поддержала иск, заявленный прокурором и просила его удовлетворить, дополнив, что когда ребенок ходил в группу кратковременного пребывания (на 3 часа) его не кормили в МАДОУ ДСКН №4, при этом в его присутствии кормили других детей. Психика <данные изъяты> травмирована тем, что перед его носом закрывали дверь, когда кушали другие дети. Денис плакал. Ребенок должен социализироваться в общении с другими детьми. Городская ПМПК давно не видела ребенка, а он уже давно социализировался.

Ранее в судебном заседании участвовавший законный представитель ФИО7 <данные изъяты> С.В. пояснил, что административный иск поддерживает и просит его удовлетворить. При этом дополнил, что в <данные изъяты> года родители мальчика обратились в Управление образования для получения направления на полный день пребывания ребенка в вышеуказанной группе, но получили отказ, т.к. не было мест. Несмотря на полученное в ноябре 2016 года Заключение ЦПМПК о возможности образовательного процесса для ребенка на полный день пребывания, при обращении их в детский сад в феврале 2017 года, им было оказано, т.к. якобы Заключение от ноября 2016 года является просроченным. Обращения супруги (ФИО2) в Управление образования с жалобами, положительных результатов не принесли. Ранее (по месту предыдущего проживания) ребенок посещал дошкольное учреждение полный день и был включен в полный образовательный процесс.

Представитель административного ответчика – Управления образования Администрации г.Сосновоборска ФИО3 административные исковые требования не признала и представила письменные возражения, в которых указала на следующее:

23.12.2015 г. ФИО2 обратилась в Городскую психолого-медико-педагогическую комиссию (ГПМПК) для получения заключения для прохождения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании на инвалидность ее ребенка ФИО1. Маме было озвучено, что на момент ее обращения в МАДОУ «ДСКН №4» г.Сосновоборска имеется место в группе компенсирующей направленности для детей с нарушением зрения, однако ФИО2 пояснила, что в настоящее время она проживает в ЗАТО п.Солнечный, где ребенок посещает дошкольное учреждение, следовательно в предоставлении места в данной группе она не нуждается. Специалистами ГПМПК было выдано коллегиальное заключение с рекомендацией обратиться по истечении шести месяцев в ПМПК для отслеживания динамики развития ребенка. По результатам обследования в ГПМПК ФИО1 было рекомендовано частичная включенность в образовательный процесс (постепенное включение в режимные моменты ДОУ, адаптация к детскому коллективу и т.д.). Кратковременное пребывание рекомендовано в связи с необходимостью организации охранительного педагогического режима, для предупреждения негативных проявлений у ребенка с наличием индивидуальных возможностей и психофизических особенностей. В Марте 2016 года ФИО2 обратилась в Управление образования по вопросу предоставления места в группе компенсирующей направленности для детей с нарушенным зрением в МАДОУ ДСКН №4 г.Сосновоборска, однако на момент ее обращения вакантного места в указанной группе уже не было. Позже, на основании списков детей, подлежащих зачислению в вышеуказанные группы в 2016-2017 году, представленных ГПМПК в период комплектования муниципальных образовательных учреждений г.Сосновоборска, май 2016 года, ФИО7 <данные изъяты> включен в списки детей, подлежащих зачислению в группу для детей с нарушением зрения МАДОУ ДСКН №4 г.Сосновоборска, т.к. предполагалось его повторное обследование через полгода. Т.В. <данные изъяты> направление в учреждение. После получения направления в учреждение, ФИО2 впервые обратилась в МАДОУ ДСКН №4 г.Сосновоборска только в сентябре 2016 г. При зачислении ребенка в группу компенсирующей направленности для детей с нарушением зрения МАДОУ ДСКН №4 г.Сосновоборска родители должны были предоставить действующее коллегиальное заключение ПМПК. Коллегиальное заключение ГПМПК, выданное 23.12.2015 года было недействительно в связи с истечением срока его предъявления (срок истек 31.12.2015 года). Однако, принимая во внимание особенности здоровья и развития ФИО7 <данные изъяты>, его индивидуальную программу реабилитации и рекомендации ГПМПК о кратковременном пребывании в учреждении до 3 часов в день с наличием сопровождающего, заведующей <данные изъяты> было предложено зачислить его в группу кратковременного пребывания с включением в группу для детей с нарушением зрения. Мама приняла предложение заведующей и 26.09.2016 года, заключила договор об образовании по образовательной программе дошкольного образования. Таким образом, указанному ребенку было обеспечено право на получение дошкольного образования с учетом особенностей его развития. Позже, в ноябре 2016 года ФИО2 самостоятельно обратилась в центральную психолого-медико-педагогическую комиссию (ЦПМПК) и получила коллегиальное заключение, которое в 2016 году не предоставила. При этом, заключение ЦПМПК предоставляется в случае направления для обследования ребенка территориальной ПМПК, а также в случае обжалования родителями детей заключения территориальной комиссии. Однако, данные документы ФИО2 не запрашивались. Мама ФИО1 впервые устно обратилась в МАДОУ ДСКН №4 в феврале 2017 года, предъявив заключение ЦПМПК от 16.11.2016 года (срок действия которого истек 31.12.2016 года, согласно п.5 ст.2 Федерального закона от 03.06.2011 года №107-ФЗ «Об исчислении времени»), и дополнила, что просит обеспечить ребенку дополнительное занятие с психологом, а полный день в связи с состоянием здоровья ребенка, они посещать не могут. К ФИО9 (руководителю Управления образования) ФИО2 обратилась 21.02.2017 года с жалобами на действия МАДОУ ДСКН №4 г.Сосновоборска, обозначив несколько претензий к учреждению, после чего ФИО7 была приглашена на дополнительную беседу 28.02.2017 года, но 27.02.2017 года она пояснила, что 28-го числа на прием не придет, т.к. уже обратилась в Министерство образования края. Больше ФИО2 в Управление образования не обращалась. Руководителем ГПМПК, заведующей МАДОУ ДСКН №4 03.03.2017 года были предложены варианты решения проблемы, а именно : получить новое заключение ГПМПК на 2017 год (или любой другой территориальной ПМПК»), получить заключение ЦПМПК по соответствующим основаниям на 2017 год, пойти на полный день в группу общеразвивающей направленности. Однако родители не приняли ни один из предложенных вариантов. <данные изъяты> практически не посещает МАДОУ ДСКН №4 на основании заявления мамы, что ограничивает его право на получение образования. В период с 26 сентября 2016 г. по настоящее время ребенок посетил учреждение только 34 дня. Считает, что нарушений прав ребенка-инвалида ФИО7 <данные изъяты> со стороны Управления образования администрации г.Сосновоборска и МАДОУ ДСКН №4 г.Сосновоборска не имеется и в удовлетворении административного иска стоит отказать.

В зале суда ФИО3 также дополнила, что 24.06.2016 года Управлением образования Администрации г.Сосновоборска выдавалось направление на полный день пребывания ребенка, но на момент обращения в феврале 2017 года было просрочено заключение ЦПМПК от 16.11.2016 г, поэтому данное направление было аннулировано. На настоящий момент место за ребенком ФИО7 <данные изъяты> в МАДОУ ДСКН <данные изъяты> сохраняется. Считает, что так как родители не получили актуальное Заключение ПМПК, представили просроченное Заключение, они сами не воспользовались возможностью устройства своего ребенка в данное дошкольное учреждение. В настоящее время, исходя из указанного спора, в МАДОУ ДСКН принимаются Заключения Центральной ПМПК, а не только территориальной ПМПК.

Руководитель МАДОУ «Детский сад комбинированной направленности №4» г,Сосновоборска ФИО4 административный иск не признала и в его удовлетворении просила отказать, ссылаясь на то, что для заключения Договора об образовании с посещением группы для детей с нарушением зрения на полный день пребывания, родители ФИО7 <данные изъяты> должны были предоставить Направление Управления образования Администрации города и актуальное Заключение территориальной ПМПК, однако, обратившись в феврале 2017 года мать мальчика предоставила Заключение от 16.11.2016 года, срок действия которого истек 31.12.2016 года. Больше мать указанного ребенка для урегулирования данного вопроса в МАДОУ не явилась. Она устно обратилась с жалобой в феврале 2017 года в Управление образования, а 02.05.2017 года пришла с заявлением на посещение ее ребенка вышеуказанной группы на полный день, но заявление не могло быть удовлетворено, т.к. имело место просроченное Заключение ЦПМПК и отсутствовало направление Управления образования на полный день.

Выступивший представитель заинтересованного лица Центральной психолого-медико-педагогической комиссии Красноярского края ФИО6 показал, что данная комиссия (ЦПМПК) учреждена Министерством образования края. Комиссия работает на постоянной основе, представляет территорию всего Красноярского края. В функции комиссии входит обследование всех детей от 0 до 18 лет, родители которых обратились за проведением обследования и дачей заключения. Помимо прочего, комиссия (ЦПМПК) дополнительно проводит обследование таких детей, если имеются жалобы на действия территориальных ПМПК, или если территориальные ПМПК не пришли к единому мнению в отношении конкретного ребенка. За такими заключениями в ЦПМПК могут приехать родители с детьми из других субъектов и оснований отказать в их обследовании и дачи заключения, ЦПМПК не может. Считает, что срок действия Заключения действует в течении календарного года с даты его подписания (Приказ Министерства образования №1082). ЦПМПК состоит из компетентных сотрудников, высоко квалифицированных специалистов, заслуживших каждый в своей области серьезный авторитет. Когда ФИО2 обратилась за обследованием своего ребенка (Дениса), их комиссией не было выявлено каких либо отклонений по его состоянию, не позволяющих посещать образовательный процесс на полный день, поэтому и рекомендация была дана с формой получения образования в образовательной организации с полным включением в образовательный процесс для детей с нарушением зрения.

Представитель заинтересованного лица Городской психолого-медико-педагогической комиссии г.Сосновоборска ФИО5 считала административный иск не подлежащий удовлетворению, поддержала позицию в суде Управления образования Администрации г.Сосновоборска, указав, что существует Закон, который определил понятие «календарный год» для срока действия Заключения ПМПК ( в течении 1 календарного года с момента подписания заключения, который во всех случаях исчисляется с 01 января и заканчивается 31 декабря ). Считает, что нет бездействия ни со стороны Управления образования, ни со стороны МАДОУ. С родителями ФИО7 <данные изъяты> поддерживали контакт. У ребенка нужно корректировать психо-физическое состояние, эмоционально-волевую сферу, т.е. у ребенка имеются нарушения. Ему не рекомендовано полное пребывание в образовательном процессе, подходит группа кратковременного пребывания.

Представитель заинтересованного лица Министерства образования Красноярского края в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом,

Допрошенная ранее в суде со стороны Управления образования Администрации г.Сосновоборска свидетель ФИО10 пояснила, что работает главным специалистом по дошкольному образования Управления образования города. 25.12.2015 года ФИО1 был поставлен на учет на получение места в дошкольном учреждении в группе компенсирующей направленности для детей с нарушением зрения, однако ФИО2 пояснила, что в настоящее время они не нуждаются в данном месте, т.к. проживают в другом населенном пункте. В марте 2016 года ФИО2 обратилась с заявлением предоставить место в детском саду, но места не было. В мае 2016 года ребенка включили в список. 26.06.2016 года позвонила руководитель МАДОУ ДСКН №4 и пояснила, что ФИО2 на полный день пребывания ребенка не предоставляет полный пакет документов (есть только заключение на возможность кратковременного пребывания), и попросила выписать направление в группу кратковременного пребывания. Больше ФИО2 к свидетелю по своему вопросу не обращалась.

Заслушав стороны, заинтересованных лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.2, 7, 15 Конституции РФ, Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как следует из положений ст.43 Конституции РФ, ч.3 ст.5 Федерального Закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее ФЗ Об образовании), в Российской Федерации гарантируется в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, общедоступность и бесплатность дошкольного образования.

Согласно п.1 ч.5 ст.5 ФЗ «Об образовании», в целях реализации права каждого человека на образование федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления создаются необходимые условия для получения без дискриминации качественного образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, для коррекции нарушений развития и социальной адаптации, оказания ранней коррекционной помощи на основе специальных педагогических подходов и наиболее подходящих для этих лиц языков, методов и способов общения и условия, в максимальной степени способствующие получению образования определенного уровня и определенной направленности, а также социальному развитию этих лиц, в том числе посредством организации инклюзивного образования лиц с ограниченными возможностями здоровья.

В силу ст.19 Федерального Закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы, осуществляющие управление в сфере образования, и образовательные организации совместно с органами социальной защиты населения и органами здравоохранения обеспечивают получение инвалидами общедоступного и бесплатного дошкольного образования.

Согласно ст.79 ФЗ «Об образовании», содержание образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптированной образовательной программой, а для инвалидов-также в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В соответствии с п.3 Порядка комплектования муниципальных общеобразовательных учреждений г.Сосновоборска, реализующих основную общеобразовательную программу, образовательную программу дошкольного образования, утвержденного Постановлением Администрации г.Сосновоборска от 30.12.2015 года №2006, от 24.05.2017 года №663, зачисление детей, состоящих на учете для предоставления места в учреждении, в группы ….. комбинированной и компенсирующей направленности, осуществляется на основании направления Управления образования; зачисление детей в группы комбинированной и компенсирующей направленности осуществляется на основании заключения психолого-медико-педагогической комиссии.

В силу положений п.23 Положения о психолого- медико-педагогической комиссии, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 20.09.2013 года №1082, предоставленное родителями (законными представителями) детей заключение комиссии является основанием для создания органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, образовательными организациями, иными органами и организациями в соответствии с их компетенцией рекомендованных в заключении условий для обучения и воспитания детей. Заключение комиссии действительно для представления в указанные органы, организации в течение календарного года, с даты его подписания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 <данные изъяты> является «ребенком-инвалидом», что подтверждается <данные изъяты>.

В мае 2016 года, в период комплектования муниципальных образовательных учреждений г.Сосновоборска, реализующих программу дошкольного образования, ребенок-инвалид ФИО7 <данные изъяты> года рождения, был включен в списки детей, подлежащих зачислению в группу для детей с нарушением зрения МАДОУ ДСКН №4 г.Сосновоборска.

Согласно Коллегиального Заключения Городской психолого-медико-педагогической комиссии г.Сосновоборска (далее ГПМПК) от 23.12.2015 года, ФИО7 <данные изъяты> рекомендовано дошкольное образование в образовательной организации при частичной включенности в образовательный процесс с кратковременным пребыванием до 3 часов в день, с наличие сопровождающего.

24.06.2016 года матерью ребенка получено направление в группу компенсирующей направленности для детей с нарушением зрения на полный день.

Как подтвердили в суде представители ответчиков, а также отражено в письменном ответе (от 26.04.2017 года исх.№1042) Заместителя Главы города Рахманова А.Ю., при зачислении указанного ребенка в сентябре 2016 года в МАДОУ ДСКН №4, так как выданное, по их мнению, Заключение ГПМПК от 23.12.2015 года было недействительно ( срок действия истек 31.12.2015 года), а также что в данном Заключении было рекомендовано кратковременное пребывание ребенка в дошкольном учреждении, ФИО1 не был принят на полный день в группу компенсирующей направленности, однако ребенок был определен в группу кратковременного пребывания, в группу компенсирующей направленности для детей с нарушением зрения. При этом Управлением образования 26.09.2016 года выдано Направление для ФИО7 <данные изъяты> в группу кратковременного пребывания МАДОУ ДСКН №4. Между матерью ребенка (ФИО2) и вышеуказанным дошкольным образовательным учреждением был заключен Договор об образовании по образовательной программе дошкольного образования от 26 сентября 2016 года.

10 ноября 2016 года матери ребенка-инвалида ФИО7 <данные изъяты>. было выдано Заключение Центральной психолого-медико-педагогической комиссии (протокол №11/80-16(1), в которой указано, что ФИО1 имеет особенности в психическом и физическом развитии, нуждается в создании условий для получения образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации на основе специальных педагогических подходов, является обучающимся с ограниченными возможностями здоровья. Данным Заключением рекомендована форма получения образования – в образовательной организации с полным включением в образовательный процесс; в предоставлении услуг помощника ребенок не нуждается.

Несмотря на то, что при обращении 14.02.2017 года ФИО2 к заведующей МАДОУ ДСКН №4 г.Сосновоборска, было предоставлено вышеуказанное Заключение от 10.11.2016 года, которое в силу п.23 Положения о психолого- медико-педагогической комиссии, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 20.09.2013 года №1082, имеет срок действия в течении 1 календарного года с момента подписания (т.е. до 10.11.2017 года), в предоставлении ребенку-инвалиду ФИО7 <данные изъяты> №4 г.Сосновоборска с полным включением в образовательный процесс, было отказано с мотивировкой, что данное Заключение является не актуальным, т.к. его срок истек 31.12.2016 года.

Не согласившись с данным отказом, ФИО2 обратилась 21.02.2017 года в Управление образования администрации г.Сосновоборска (на прием к руководителю ФИО9), однако положительных результатов это не принесло. До настоящего времени, в том числе несмотря на наличие данного принятого судом административного иска с 24.07.2017 года, ребенку-инвалиду ФИО7 <данные изъяты> образования не выдано Направление на полный день пребывания в вышеуказанной группе, а МАДОУ ДСКН №4 ребенок не зачислен в данную группу.

Ссылка ответчиков на положения п.5 ст.2 Федерального закона от 03.06.2011 года №107-ФЗ «Об исчислении времени», в которых, по их мнению, законодательно закреплено, что календарный год действия заключения вышеуказанных комиссий следует исчислять с 01 января по 31 декабря, не состоятельна, связана с неверным истолкованием Закона. Пункт 23 Положения о психолого- медико-педагогической комиссии, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 20.09.2013 года №1082, конкретно закрепил срок действия таких заключений - в течении 1 календарного года именно с момента подписания такого заключения.

Кроме того, суд считает неубедительными доводы ответчиков о том, что заключение Центральной психолого- медико-педагогической комиссии, может быть получено только в двух случаях: при проведении обследования детей по направлению территориальной комиссии, а также в случае обжалования родителями (законными представителями) детей заключения территориальной комиссии, а в случае с ФИО7 <данные изъяты> необходимости не было.

Так, согласно п.11 Положения о психолого- медико-педагогической комиссии, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 20.09.2013 года №1082, Центральная комиссия, кроме установленных пунктом 10 настоящего положения основных направлений деятельности, осуществляет: а) координацию и организационно-методическое обеспечение деятельности территориальных комиссий; б) проведение обследования детей по направлению территориальной комиссии, а также в случае обжалования родителями (законными представителями) детей заключения территориальной комиссии.

Таким образом, п.10 этого же Положения, дает возможность Центральной комиссии осуществлять: а) проведение обследования детей в возрасте от 0 до 18 лет в целях своевременного выявления особенностей в физическом и (или) психическом развитии и (или) отклонений в поведении детей; б) подготовку по результатам обследования рекомендаций по оказанию детям психолого-медико-педагогической помощи и организации их обучения и воспитания, подтверждение, уточнение или изменение ранее данных комиссией рекомендаций; в) оказывать консультативную помощь родителям (законным представителям) детей, работникам образовательных организаций, организаций, осуществляющих социальное обслуживание, медицинских организаций, других организаций по вопросам воспитания, обучения и коррекции нарушений развития детей с ограниченными возможностями здоровья и (или) девиантным (общественно опасным) поведением; г) оказывать федеральным учреждениям медико-социальной экспертизы содействия в разработке индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида; д) осуществлять учет данных о детях с ограниченными возможностями здоровья и (или) девиантным (общественно опасным) поведением, проживающих на территории деятельности комиссии; е) участвовать в организации информационно-просветительской работы с населением в области предупреждения и коррекции недостатков в физическом и (или) психическом развитии и (или) отклонений в поведении детей.

Все вышеизложенное судом, приводит к выводу о нарушении прав ребенка-инвалида <данные изъяты>, бездействием ответчиков, как Управления образования Администрации г.Сосновоборска (не выдавшими Направление указанному ребенку на полный день пребывания в группу компенсирующей направленности для детей с нарушением зрения), несмотря на действующее Заключение ЦПМПК от 10.11.2016 года, так и МАДОУ ДСКН №4 г.Сосновоборска, не принявшими данного ребенка в вышеобозначенную группу по той же причине.

Таким образом, административный иск прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219 (ч.ч 3, 8), 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора г.Сосновоборска в защиту интересов ребенка-инвалида ФИО7 <данные изъяты> к Управлению образования администрации г.Сосновоборска, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированной направленности №4» г.Сосновоборска о признании незаконным бездействия ответчиков в виде непредоставления ребенку-инвалиду ФИО7 <данные изъяты> года рождения, места в МАДОУ «ДСКН №4» г.Сосновоборска в группе компенсирующей направленности для детей с нарушенным зрением на полный день пребывания, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления образования администрации г.Сосновоборска, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированной направленности №4» г.Сосновоборска, выразившееся в непредоставлении ребенку инвалиду ФИО7 <данные изъяты>, места в МАДОУ «ДСКН №4» г.Сосновоборска в группе компенсирующей направленности для детей с нарушенным зрением на полный день пребывания.

Обязать Управление образования администрации г.Сосновоборска, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <данные изъяты> Денису Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, места в МАДОУ «ДСКН №4» г.Сосновоборска в группе компенсирующей направленности для детей с нарушенным зрением на полный день пребывания.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2017 года.

Председательствующий: Васильева И.А.