Решение № 2А-1896/2019 2А-1896/2019~М-1474/2019 М-1474/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-1896/2019

Дело № 2а-1896/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Устиновского РОСП ФИО2 по списанию с зарплатного счета ФИО1, являющегося единственным источником доходов 1 000 руб., сверх установленного законом лимита.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с зарплатного счета ФИО1 во исполнение Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 1 000 руб. В силу ч.2 ст.99 Закона №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника – гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Судебному приставу – исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника – гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально – экономически прав. При определении размера удержания из ЗП должника – гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу – исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой ЗП, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально – экономических прав, исходя из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования самого должника и членов его семьи. ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом с ФИО1 по единственному месту работы ИП ФИО4 ежемесячно из ЗП удерживается <данные изъяты> % месячного заработка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО6 представлены письменные пояснения по исковому заявлению, суть которых сводится к тому, что действиями по списанию денежных средств с ЗП – единственного источника существования ФИО1 и его несовершеннолетнего ребенка в размере свыше 50%, были нарушены права ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, представитель заинтересованного лица УФК по УР, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что в сводном исполнительном производстве имеется информация, что счет зарплатный. Со стороны ФИО2 действий по возврату не осуществлено. Официальная зарплата Гурьева составляет 20 000 руб., ежемесячно 10 000 руб. направляются на погашение по исполнительным производствам. На иждивении Гурьева имеется несовершеннолетний ребенок. 1 000 руб. – подлежат исключению из взыскания, так как она превышает максимальный предусмотренный Законом размер в 50%. Эти действия нарушают права Гурьева.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, проведя анализ установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска, выводы суда основаны на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Устиновского районного суда г.Ижевска выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 000 руб., находящиеся на счетах: № АО «Альфа – Банк»; № АО «Альфа – Банк»; № АО «Альфа – Банк»; № АО «Альфа – Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 000 руб., находящиеся на счетах: № АО «Быстробанк»; № АО «Альфа – Банк»; № Банк АО «Западно - Уральский»; № АО «Альфа – Банк»; № ПАО «Промсвязьбанк»; № АО «Альфа – Банк»; № АО «Альфа – Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об окончании ИП, исполнительное производство №-ИП окончено.

Согласно справке ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 работает у ИП ФИО4, заработная плата перечисляется на л/с № АО «Альфа – Банк».

Из карточки учета исполнительного документа с оплатами выданной ИП ФИО4, с ФИО1 по исполнительному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ удержано 50% заработка, а именно 69 643,62 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства, так судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанный исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве. В соответствии ст. 21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа не нарушен.

При этом, оснований, для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии с чем, судебный пристав-исполнитель обязан применить весь комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на заработную плату сверх установленного лимита. В качестве основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, истцом указывается на списание судебным приставом –исполнителем денежных средств сверх установленного лимита удержаний из заработной платы, что нарушило права истца на получение им заработной платы в размере не менее минимального прожиточного минимума.

Статья 98 Закона об исполнительном производстве регламентирует обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Статья 99 Закона об исполнительном производстве регламентирует размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу указанных выше правовых норм правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из дохода должника в рамках исполнительного производства обладает только судебный пристав-исполнитель.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны в ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.2 ст.69 об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Данными статьями предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения исполнительного документа обращать взыскание на имущество должника, в том числе и на денежные средства, хранящиеся в банках или иных кредитных учреждениях.

При этом, действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства должника выяснять их правовую природу.

Документы, подтверждающие поступление на указанный счет заработной платы, а не каких-либо иных доходов, должником не предоставлены.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не нарушены требования положений статей 98,99 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 9 ст. 69 Закона N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения, в том числе о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии со ст. 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (п. 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (п. 3). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 7). Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п.8).

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ) при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом суд учитывает, что, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в различных банках, в том числе в АО «Альфа – Банк», судебный пристав не знал и не мог знать источник поступления денежных средств. Доказательств того, что административный истец предоставлял судебному приставу-исполнителю документы, свидетельствующие о поступлении на его счет заработной платы - единственном источнике существования, а также об отсутствии иных доходов, в суд не представлено. Приложенная к административному иску справка от ИП ФИО4 не подтверждает наличие у пристава на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, сведений о единственном источнике дохода истца.

В абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

По смыслу указанной нормы, от обращения взыскания освобождаются наличные денежные средства в размере прожиточного минимума, находящиеся у должника и предназначенные ему и его иждивенцам для удовлетворения жизненных потребностей после обращения взыскания на имущество. Защищенная от взыскания сумма прожиточного минимума складывается из общей стоимости имеющихся у должника продуктов питания и денежных средств, обнаруженных при обращении взыскания на имущество.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 14-О-О от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", абзац восьмой части первой статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер заработка, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на него взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 настоящего Закона.

Вместе с тем, согласно части 8 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве ").

Более того, суд отмечает, что истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета истца, однако действия по списанию денежных средств с банковского счета ответчиком не совершались и не могли быть совершены, поскольку не относятся к полномочиям судебного пристава- исполнителя.

Полномочиями по списанию денежных средств с банковских счетов наделен лишь банк, который при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, обязан установить наличие либо отсутствие оснований, препятствующих совершению действий по списанию денежных средств

Таким образом, нарушений, которые могли бы свидетельствовать о незаконных действиях, судебным приставом-исполнителем не допущено. Доказательств нарушения прав истца, как должника по исполнительному производству, действиями судебного пристава –исполнителя, в суд не представлено. На день обращения истца в суд с данным иском исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение составлено 23.09.2019.

Судья С.А. Нуртдинова