Решение № 2-1589/2019 2-1589/2019~М-709/2019 М-709/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1589/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., при секретаре Вычик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств авто2, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и авто1, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу, под управлением ФИО4

Виновником вышеуказанного ДТП признан ФИО3

В результате о ДТП автомобиль авто1 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил значительные повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2, как собственника автомобиля авто2 государственный регистрационный знак №, застрахована в САО«ВСК».

Дата в САО «ВСК» истцом подано заявление о страховом возмещении убытков с приложением к указанному заявлению документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (убыток №).

В этот же день, Дата, вышеуказанное заявление принято специалистом САО «ВСК» к рассмотрению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Учитывая, что заявление подано истцом Дата и требования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не позднее Дата, ответчик должен был либо произвести страховую выплату истцу, либо выдать истцу направление на ремонт транспортного средства, либо направить истцу мотивированный отказ в страховом возмещении.

Однако требования п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в установленный законом срок (т.е. не позднее Дата) ответчиком исполнены не были, то есть истцу, как потерпевшей стороне, не была произведена страховая выплата, не было выдано направление на ремонт транспортного средства, не был направлен мотивированный отказ в страховом возмещении.

Направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано транспортное средство истца и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, истцом получено в почтовом отделении только Дата.

Таким образом, срок выдачи истцу направления на ремонт поврежденного транспортного средства грубо нарушен ответчиком на 32 календарных дня.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении страховщиком срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Дата истцом в САО «ВСК» подано заявление о выплате неустойки (пени) за несоблюдение Страховым акционерным обществом «ВСК» срока осуществления страхового возмещения, которое по состоянию на момент подачи искового заявления оставлено без рассмотрения и ответ на него не дан.

В полученном истцом направлении на ремонт транспортного средства указано, что согласованная стоимость ремонта повреждённого транспортного средства истца составляет 315547 рублей.

Из вышеуказанного следует, что сумма неустойки (пени), которая подлежит выплате истцу за несоблюдение ответчиком срока осуществления страхового возмещения, составляет:

315547 (размера страхового возмещения) х 1% (неустойка (пеня)) х 32 (количество просроченных дней за период с Дата по Дата) = 100975,04 руб.

В результате наступления страхового случая, произошедшего (убыток №), истцом были понесены иные расходы в виде эвакуации повреждённого транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия к месту хранения Дата в размере 1900 рублей; эвакуации поврежденного транспортного средства с места хранения к месту ремонта Дата в размере 2500 рублей. При этом в обоих случаях эвакуация автомобиля была вызвана тем, что при дорожно-транспортном происшествии автомобиль получил повреждения, которые сделали его неспособным передвигаться по дорогам общего пользования.

Дата истцом в САО «ВСК» подано заявление о выплате иных расходов, понесенных в результате ДТП с приложением к нему подлинников документов, которые подтверждают расходы, понесенные истцом, связанные с эвакуацией поврежденного транспортного средства с места ДТП к месту стоянки и с места стоянки к месту проведения ремонта.

В удовлетворении вышеуказанного заявления отказано без объяснения каких-либо причин и в нарушение действующего законодательства РФ.

Дата истцом получено направление на ремонт поврежденного транспортного средства истца в СТОА ИП ФИО8

Дата автомобиль истца принят СТОА ИП ФИО8 для проведения восстановительного ремонта.

Согласно п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен составлять более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Однако в нарушение требований вышеуказанного Федерального законодательства, отремонтированное транспортное средство выдано истцу СТОА ИП ФИО8 только Дата.

При этом во время проведения восстановительного ремонта транспортного средства истцом в адрес САО «ВСК» неоднократно подавались заявления с просьбой ускорить проведение восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 ст. 12 вышеуказанного ФЗ, в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 ст. 12 вышеуказанного ФЗ срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, установленный законом 30 суточный срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца грубо нарушен СТОА ИП ФИО8 на 38 календарных дней.

В полученном истцом направлении на ремонт транспортного средства указано, что согласованная стоимость ремонта повреждённого транспортного средства истца составляет 315547 рублей.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Из вышеуказанного следует, что сумма неустойки (пени), которая подлежит выплате истцу за несоблюдение СТОА ИП ФИО8 срока проведения восстановительного ремонта составляет:

315547 (размера страхового возмещения) х 0,5 % (неустойка (пеня)) х 38 (количество просроченных дней за период с Дата по Дата) = 59953, 93 руб.

Дата истцом в САО «ВСК» подано заявление о выплате неустойки (пени) за несоблюдение СТОА ИП ФИО8 срока проведения восстановительного ремонта, которое по состоянию на момент подачи искового заявления оставлено без рассмотрения и ответ на него не дан.

Кроме того, Дата истцом в САО «ВСК» подано заявление о предоставлении возможности ознакомления с материалами выплатного дела с целью их копирования и последующего приложения к претензии и к исковому заявлению, для подтверждения вышеуказанных доводов. Однако данное заявление оставлено без рассмотрения и удовлетворения, в связи с чем, приложить к претензии некоторые из вышеуказанных документов, подтверждающие приведенные доводы не представляется возможным, однако все они имеются в материалах выплатного дела в САО «ВСК».

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес САО «ВСК», Дата подано две претензии с требованиями выплатить истцу неустойку (пеню) за несоблюдение СТОА ИП ФИО8 срока проведения восстановительного ремонта, выплатить истцу неустойку (пеню) за несоблюдение САО «ВСК» срока осуществления страхового возмещения, выплатить истцу сумму иных расходов понесенных в результате наступления страхового случая, однако данный претензии оставлены без рассмотрения и удовлетворения, ответ истцом на момент подачи искового заявления не получен.

Пунктом 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей») в части, не урегулированной Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» со страховщика взыскивается компенсация морального вреда. В связи с тем, что транспортное средство истца невозможно было эксплуатировать после аварии и ввиду непринятия ответчиком мер по его ремонту в установленный законом срок в рамках страховых правоотношений, истец долгое время испытывал нравственные и физические страдания в связи с невозможностью использовать свое личное транспортное средство на протяжении длительного времени, большая часть которого пришлась на зимнее время года. Истец не имел возможность разрешать личные и семейные задачи, был вынужден испытывать ежедневные неудобства, пользоваться услугами такси и т.д. Причинённый моральный вред с учетом длительности причинения истец оценивает в размере 15 000 рублей.

Истцом на услуги представителя потрачено 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение ответчиком срока осуществления страхового возмещения, предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 100975,04 руб., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 4400 рублей, неустойку за несоблюдение СТОА ИП ФИО8 срока проведения восстановительного ремонта в размере 59953,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, в возражении на иск просили снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица ИП ФИО8 по доверенности ФИО6 не согласился с исковыми требованиями.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 согласился с исковыми требованиями.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, Дата в 12 час. 00 мин. по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств авто2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО2) и авто1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО1).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя авто2, государственный регистрационный знак № ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, как собственника автомобиля авто2, государственный регистрационный знак №, и ФИО1, как собственника автомобиля авто1, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК».

Дата истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

Дата истцу страховщиком было направлено почтой направление на ремонт № от Дата в СТОА ИП ФИО8

Данное направление получено истцом по почте Дата

Из направления на ремонт № от Дата следует, что согласованная стоимость восстановительного ремонта составляет 315 547 руб.

Истец обращалась к страховщику с претензиями Дата о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, Дата о выплате неустойки за нарушение срока восстановительного ремонта автомобиля.

Данные претензии оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, принимая во внимание, что с заявлением о страховом возмещении истец обратилась Дата, то не позднее Дата страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Однако, направление на ремонт истцу страховщиком было направлено только Дата согласно штампу на конверте.

Истцом произведен расчет неустойки за период с Дата по Дата в размере 100 975,04 руб.

Исходя из вышеуказанного, расчет неустойки следует исчислять за период с Дата по Дата

В связи с чем, неустойка составляет 37 865,68 руб. (315 547,32 руб.х1%х12 дн.).

Дата поврежденный автомобиль был предоставлен истцом ИП ФИО8 для производства ремонта, что подтверждено заявкой на ремонт № от Дата

Согласно информационному акту от Дата, акт приема-передачи АМТС заказчику № от Дата автомобиль получен стороной истца у ИП ФИО8 Дата.

В соответствии с абз. 1 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Поврежденный автомобиль для ремонта был представлен Дата, срок проведения ремонта приходится на Дата (Дата нерабочий праздничный день). Автомобиль получен только Дата

Истцом произведен расчет неустойки в размере 59953,03 руб. за период с Дата по Дата

Исходя из вышеуказанного, расчет неустойки следует исчислять за период с Дата по Дата

В связи с чем, неустойка составляет 59954 руб. (315 547,32 руб.х0,5%х38 дн.).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, периоды просрочки, а также компенсационную природу неустойки, принципов справедливости, разумности, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 18 000 руб., неустойку за несоблюдение срока проведения ремонта в размере 12 000 руб. Доказательства, свидетельствующие о неблагоприятных последствиях, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком обязательства, материалы дела не содержат. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия к месту хранения в размере 1900 руб., что подтверждено квитанцией от Дата, по эвакуации поврежденного транспортного средства к месту ремонта в размере 2500 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата, заказ-нарядом от Дата

Дата истец обратилась к страховщику с претензией выплате расходов по эвакуации автомобиля в размере 4400 руб, представив в подтверждение вышеуказанные документы в оригинале.

В возмещении истцу данных расходов страховщиком было отказано, о чем указано в акте о страховом случае от Дата

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Поскольку автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, препятствовавшие самостоятельному передвижению, истец понесла расходы на эвакуацию транспортного средства в общем размере 4400 руб. В связи с этим данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Из заключенного Дата договора оказания юридических услуг между ФИО1 и ФИО5 следует, что оплата услуг представителя составила 20 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме согласно распискам от Дата, от Дата

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу вышеизложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми позициями, положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая представленные доказательства, фактические обстоятельства, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа разумности и справедливости, а также учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу, и характера оказанных им услуг, категории и сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, суд полагает соразмерной услугам представителя сумму в размере 15 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку оснований для взыскания штрафа не имеется, то требование истца о его взыскании с ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 18 000 руб., неустойку за несоблюдение срока проведения ремонта в размере 12 000 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 4400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, штрафа – ФИО1 отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья Н.Л. Амосова