Решение № 2А-173/2021 2А-173/2021~М-158/2021 А-173/2021 М-158/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-173/2021

Дело №а-173/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2021 года

Намский районный суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Сергеевне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В Намский районный суд РС (Я) поступило административное исковое заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Намского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 В.С., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором административный истец, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Намский РОСП предъявлялся исполнительный документСП-2827/21-2018, выданныйДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РС (Я) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО4 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, денежные средства не поступали, удержания из пенсии не производятся. Меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УФПР РФ, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.С. принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО4, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГСа о предоставлении сведений об акте гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении административного дела без их участия, надлежащим образом извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Намского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 В.С. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направила письменный отзыв по существу административного иска, где указала, что исковые требования по существу не признает, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры к исполнению решения суда в соответствии с законом об исполнительном производстве, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, заявлений, ходатайств не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае явка участвующих не признана обязательной, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № СП-2827/21-2018 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 175 рублей 00 копеек, госпошлины, уплаченной взыскателем, в размере 732 рублей 63 копейки, всего 42 898 рублей 63 копейки.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Намского РОСП УФССП России по Республики ФИО1 В.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства в 2019, 2020, 2021 годах были направлены запросы в банки, в ГИБДД, в ГИМС МЧС РС (Я), в ПФР, что подтверждается реестром электронных запросов по исполнительному производству.

Согласно ответам на запросы должник ФИО4 транспортного средства в собственности не имеет, не трудоустроен, имеет банковские счета в ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк России.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, постановление направлено в УПФР РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.С. заявлений от взыскателя о проверке бухгалтерий ГУ УПФР РФ к ней не поступало, административный истец не представил доказательств, что направил заявление судебному приставу-исполнителю заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР.

Таким образом, с июня 2019 г.ода производятся удержания с пенсии должника и перечисляются взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с пенсии ФИО4 взыскано и перечислено взыскателю 19036 рублей 95 копеек.

В связи с тем, что в отношении ФИО4 в производстве <адрес> отделения судебных приставов имеются на исполнении 9 исполнительных производств, взысканные денежные средства в соответствии со статьей 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисляются взыскателям в порядке очередности.

Таким образом, судебным приставом принимаются все необходимые меры для исполнения судебного акта, суд не усматривает нарушений прав взыскателя.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Сергеевне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики ФИО1.

Председательствующий судья п/п п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь ФИО2