Решение № 2-615/2023 2-615/2023~М-488/2023 М-488/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2-615/2023

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 1118» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, автомобиля «Honda FIT» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и автомобиля «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 В результате ДТП были повреждены: автомобили «Honda FIT» и «Toyota Caldina», ограждение дома по адресу: адресу: <адрес>. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 1118», была застрахована в Акционерном обществе «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга»), страховая компания выплатила потерпевшим: владельцу автомобиля марки «Honda FIT» государственный регистрационный знак № страховое возмещение в размере 65 500,00 руб.; владельцу автомобиля марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 342 000,00 руб.; возместила собственнику дома по адресу: <адрес>, г Болотное, <адрес>, затраты на ремонт ограждения в размере 15 000 руб.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 422 500,00 руб. в счет возмещения произведенных страховых выплат, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 425,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушителя договоров с другими лицами.

На основании ст. 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предоставленных ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 1118» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, автомобиля «Honda FIT» регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО5 и автомобиля «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6 В результате ДТП автомобили «Honda FIT», «Toyota Caldina» получили механические повреждения, описанные в справке о ДТП, составленной уполномоченным должностным лицом ГИБДД, экспертных заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того были причинены механические повреждения ограждению дома по адресу: адресу: <адрес>, г Болотное, <адрес>, что следует из заключения эксперта №/АС от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП, ФИО1 не имеет водительского удостоверения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 1118» регистрационный знак М 385 ХН 54- ФИО4 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД МВД России по <адрес> в отношении ФИО5, ФИО6 вынесены постановления об отказе в возбуждении административного правонарушения, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД МВД России по <адрес> в отношении ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении административного правонарушения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что столкновение указанных автомобилей, в результате которого владельцам транспортных средств «Honda FIT», «Toyota Caldina»- ФИО5 и ФИО6, а также собственнику дома по адресу: адресу: <адрес>, г Болотное, <адрес> – ФИО5 были причинены механические повреждения, произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение ПДД РФ.

На основании экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля «Honda FIT», № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «Toyota Caldina», составленных ООО «Расчетно-Аналитический Центр» установлено, что в результате произошедшего ДТП автомобилям причинены механические повреждения, определена их стоимость:

- «Honda FIT» причинены механические повреждения, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 166 456,00 руб., стоимость ремонта с учетом износа составляет 100 562,00 руб.;

- «Toyota Caldina» причинены механические повреждения, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 692 745,00 руб., стоимость ремонта с учетом износа составляет 406 649,00 руб.

На основании заключения эксперта №/АС от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО ИЦ «Технология» установлено, что стоимость восстановительного ремонта имущества, находящегося по адресу: <адрес>, г Болотное, <адрес>, поврежденного а результате ДТП, составляет 22 495,00 руб.

Как следует из акта о страховом случае №, Соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО5, стороны пришли к согласию о выплате Страховщиком ФИО5 по страховому событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, страховой выплаты в размере 65 000,00 руб., которая была фактически произведена 06.07.2022г., что следует из платежного поручения №; страховой выплаты в размере 15 000,00 руб., которая была фактически произведена 07.07.2022г., что следует из платежного поручения №.

Согласно акту о страховом случае №, Соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО6, стороны пришли к согласию о выплате Страховщиком ФИО6 по страховому событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, страховой выплаты в размере 342 000,00 руб., которая была фактически произведена 07.07.2022г., что следует из платежного поручения №.

Поскольку при заключении собственником транспортного средства -ФИО4 договора обязательного страхования автогражданской ответственности с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику - АО «СК «Астро-Волга», осуществившему страховое возмещение потерпевшим ФИО5 и ФИО6, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – 422 500 руб. Размер страхового возмещения не превышает предела страховой суммы, установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение вреда потерпевшему в результате непреодолимой силы или умысла третьих лиц, а также отсутствия оснований для взыскания с него в пользу истца денежной суммы в размере, заявленном истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «СК «Астро-Волга»о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 425 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса денежные средства в размере 422 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 425 рублей 00 копеек. Всего взыскать: 429 925 (четыреста двадцать девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Сведения об истце: Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», юридический адрес: <адрес>. ОГРН №.

Сведения об ответчике: ФИО1 ФИО11, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: <адрес>, регистрация по адресу: <адрес>, сведения о документе, удостоверяющем личность: ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №