Решение № 02-3875/2025 02-3875/2025~М-2022/2025 2-3875/2025 М-2022/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 02-3875/2025

УИД: 77RS0029-02-2025-003873-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3875/2025 ИП ФИО1 к фио Цогт Данзановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к заемщику фио о взыскании задолженности по заключенному 27.09.2014 между кредитором адрес КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком кредитному договору <***>, в том числе: сумму невозвращенного основного долга по состоянию в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых по состоянию на 26.08.2015 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых рассчитанную за период 27.08.2015 по 03.03.2025 в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 03.03.2025 в размере сумма, проценты по ставке 27,00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 04.03.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 04.03.2025 по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании указанного договора <***>, заключенного 27.09.2014 с кредитором адрес КБ «Русский Славянский банк», ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма сроком до 27.09.2024 из расчета 27,00% годовых, однако от возврата кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уклонился, при том, что права требования по данному договору от первоначального кредитора на основании договоров уступки права требования (цессии) перешли к ИП ФИО1, о чем ответчик был уведомлен, равно как и уведомлен о размере задолженности и о необходимости исполнения обязательств по заключенному договору.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, выражений относительно доводов иска не представил.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании заявления-анкеты ответчика 27.09.2014 между кредитором адрес КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого в соответствии с Общими и индивидуальными условиями кредитования, Тарифами Банка ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма сроком до 27.09.2024 с уплатой обязательных процентов в размере 27,00% годовых, а также штрафных санкций в случае нарушения условий договора.

Согласно п. 3.1 условий кредитования в АКБ «РУССЛАВБАНК» адрес в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банк неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании заявления ответчика денежные средства в указанном размере были ему зачислены на счет № 40817810010450119827.

Согласно выписке по счет № 40817810010450119827 за ответчиком числится задолженность, включая, сумму невозвращенного основного долга по состоянию в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых по состоянию на 26.08.2015 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых рассчитанную за период 27.08.2015 по 03.03.2025 в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 03.03.2025 в размере сумма

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательств по оплате, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету.

Право требования по взысканию задолженности по указанному кредитному договору возникло у истца на основании договоров переуступки прав (требований), заключенных в том числе, от 02.10.2020, от 11.08.2020, от 26.05.2015.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания названных договоров уступки прав требований не усматривается неопределенности в идентификации уступленного права (требования), условие об уступке права требования к ответчику, при том, что уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, а действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору исключительно кредитной организации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним до настоящего времени значится задолженность, от уплаты которой заемщик уклонился.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору составляет, включая, сумму невозвращенного основного долга по состоянию в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых по состоянию на 26.08.2015 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых рассчитанную за период 27.08.2015 по 03.03.2025 в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 03.03.2025 в размере сумма

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский Банк» адрес и ответчиком заключен кредитный договор, КБ «Русский Славянский Банк» адрес предоставлены ответчику денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту, права требования по кредитному договору на основании договора об уступке прав требования перешли к истцу, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать от ответчика возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора, сумме кредитной задолженности, периоду просрочки внесения платежей, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд находит данную сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: сумма невозвращенного основного долга по состоянию в размере сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых по состоянию на 26.08.2015 в размере сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых рассчитанную за период 27.08.2015 по 03.03.2025 в размере сумма, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 03.03.2025 в размере сумма

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 27,00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 04.03.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 04.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к фио Цогт Данзановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио Цогт Данзановича в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27.09.2014: сумму невозвращенного основного долга по состоянию в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых по состоянию на 26.08.2015 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых рассчитанную за период 27.08.2015 по 03.03.2025 в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 03.03.2025 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с фио Цогт Данзановича в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 27,00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 04.03.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 04.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года.

фио ФИО2