Постановление № 1-507/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-507/2017

Дело <№> Стр.30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Архангельск <Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Стрелка Д.П.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Прониной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <***>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.303, ч.1 ст.292 УК РФ, с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь дознавателем отделения по расследованию преступлений против собственности и в сфере экономики отдела по организации дознания УМВД России по Ненецкому автономному округу, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу <№> от <Дата>, то есть, являясь должностным лицом федеральной государственной службы, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, связанные с осуществлением служебных полномочий в сфере уголовного судопроизводства и принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также осуществляя процессуальные полномочия, определенные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и должностной инструкцией, утвержденной начальником УМВД России по Ненецкому автономному округу от <Дата>, при выполнении которых наделен правом рассматривать и проверять заявления и сообщения о преступлениях, по которым принимает решение; проводить дополнительную проверку содержащихся в материалах сведений, если их недостаточно для решения вопроса о наличии или отсутствия состава преступления; в раскрытии преступлений использовать сведения, полученные оперативно-розыскным путем, привлекать к раскрытию в установленном порядке силы и средства других служб органов внутренних дел; самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия; принимать процессуальные решения; осуществлять иные полномочия, предусмотренные функциональными обязанностями и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть, являясь представителем власти, в основные задачи которого в соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона РФ от <Дата><№> «О полиции» входит защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее – граждане, лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО2) <Дата>, будучи включенным в состав группы дознавателей по расследованию уголовного дела <№>, находящегося в производстве начальника отдела по организации дознания УМВД России по Ненецкому автономному округу Д.А.А., возбужденного <Дата> по ч.1 ст.222 УК РФ по факту обнаружения и изъятия <Дата> в д.Носовая Ненецкого автономного округа, в месте с координатами <***> нарезного огнестрельного охотничьего карабина <***><Дата> года выпуска, калибра <***> мм <№> и четырех патронов калибра <***> мм, обладая информацией о причастности к совершенному преступлению жителя ... Республики Коми А.Р.М., <Дата> убыл в служебную командировку в ... Республики Коми для проведения следственных действий с А.Р.М., планируя уведомить последнего об имеющемся подозрении по ч.1 ст.222 УК РФ, допросить в качестве подозреваемого, ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта.

<Дата> ФИО2, находясь в <***> Республики Коми, при участии адвоката Д.А.Н. и А.Р.М., уведомил последнего об имеющемся подозрении по ч.1 ст.222 УК РФ и в период с 15 часов 25 минут до 17 часов 30 минут произвел допрос ФИО4 в качестве подозреваемого, где последний отрицал свое отношение к совершенному преступлению, завершил оформление протокола, заверив его подписями участвующих лиц и, приобщил данный протокол к материалам уголовного дела <№>.

В период с 17 часов 30 минут <Дата> до <Дата> ФИО2, продолжая находится в служебной командировке в ..., в неустановленном кафе встретился с А.Р.М. и в ходе совместного употребления спиртных напитков с последним, вступил с А.Р.М. во внеслужебные приятельские отношения, после чего, не желая добросовестно и в соответствии с требованиями закона выполнять возложенные на него обязанности и проводить расследование по уголовному делу, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, чтобы не обременять себя работой по сбору и закреплению доказательств, составлению процессуальных документов, а также действуя в интересах А.Р.М. решил прекратить уголовное дело <№> по нереабилитирующим основаниям, путем вынесения заведомо незаконного постановления о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ. Для этого он предложил А.Р.М. прекратить уголовное дело <№> по указанным выше основаниям, если последний признает свою вину по ч.1 ст.222 УК РФ и напишет ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. Получив согласие А.Р.М., ФИО2 в период с 17 часов 30 минут <Дата> до <Дата>, находясь в ....3 по ... Республики Коми, с использованием компьютера и принтера изготовил протокол допроса подозреваемого А.Р.М., не проводя фактически следственного действия, лично внес в него заведомо ложные сведения относительно изъятого нарезного огнестрельного охотничьего карабина, боеприпасов к нему, в том числе о принадлежности изъятого огнестрельного оружия и боеприпасов М.А.П., <Дата> года рождения, пропавшему без вести в <Дата> году, отведя имеющиеся подозрения от А.Р.М., а также указал волеизъявление А.Р.М. прекратить уголовное дело <№> по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, датировал документ <Дата> периодом с 15 часов 25 минут до 16 часов 55 минут, указал место проведения следственного действия – ... в ... Республики Коми, после чего, находясь по указанному адресу, организовал подписание протокола А.Р.М. и адвокатом Д.А.Н., не осведомленных о его преступных действиях. Данный протокол приобщил к материалам уголовного дела <№> для последующего вынесения заведомо незаконного постановления о прекращении уголовного дела, затем, находясь в ... в ... Республики Коми, уничтожил предыдущий протокол допроса подозреваемого А.Р.М. от <Дата>, являющийся официальным документом, удостоверяющим юридический факт, связанный с привлечением А.Р.М. к уголовной ответственности, таким образом, с использованием своего служебного положения вмешался в деятельность руководителя группы дознавателей начальника отдела по организации дознания УМВД России по Ненецкому автономному округу Д.А.А., в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.

<Дата>, прибыв из служебной командировки в УМВД России по Ненецкому автономному округу, расположенное по адресу: ..., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, сообщил руководителю группы дознавателей – начальнику отдела по организации дознания УМВД России по Ненецкому автономному округу Д.А.А. о возможности прекращения уголовного дела в отношении А.Р.М. за деятельным раскаянием, по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, предоставил в подтверждении своих слов ранее сфальсифицированный им протокол допроса подозреваемого А.Р.М. от <Дата>. Д.А.А., не осведомленная о преступных деяниях ФИО2, ознакомившись с протоколом допроса подозреваемого А.Р.М. от <Дата>, сообщила ФИО2 о невозможности прекращения уголовного дела в отношении А.Р.М. за деятельным раскаянием, поскольку фактически в допросе подозреваемого А.Р.М. от <Дата> отсутствуют сведения о причастности последнего к совершенному преступлению.

ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, не желая добросовестно и в соответствии с требованиями закона выполнять возложенные на него обязанности и проводить расследование по уголовному делу, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, чтобы не обременять себя работой по сбору и закреплению доказательств, составлению процессуальных документов, а также действуя в интересах А.Р.М., в один из дней с 18 по <Дата>, осознавая, что руководитель группы дознавателей – начальник отдела по организации дознания УМВД России по Ненецкому автономному округу Д.А.А. не подпишет постановление о прекращении уголовного дела <№> в отношении А.Р.М. за деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, действуя из ранее имевшейся договоренности с А.Р.М., решил подменить в уголовном деле <№> протокол допроса подозреваемого А.Р.М. от <Дата> на протокол допроса свидетеля А.Р.М., изменить, таким образом, процессуальный статус последнего, указать в тексте допроса свидетеля от имени А.Р.М. заведомо ложные сведения о причастности к совершенному преступлению М.А.П., после чего прекратить указанное уголовное дело по нереабилитирующим основаниям путем вынесения заведомо незаконного постановления о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении другого лица – Михайлюты, достоверно зная, что последний с <Дата> года является без вести пропавшим. В дальнейшем ФИО2, реализуя свой преступный план, в один из дней с 18 по <Дата> по месту своей службы в кабинете <№> УМВД России по Ненецкому автономному округу с использованием служебного компьютера изготовил протокол допроса свидетеля А.Р.М., не проводя фактически следственного действия, лично внес в него заведомо ложные сведения относительно изъятого нарезного огнестрельного охотничьего карабина, боеприпасов к нему, в том числе о принадлежности изъятого огнестрельного оружия и боеприпасов М.А.П., пропавшему без вести в <Дата> году, отведя имеющиеся подозрения от А.Р.М., датировав протокол <Дата>, периодом с 15 часов 25 минут до 16 часов 55 минут, указав место проведения следственного действия – ... Республики Коми, затем неустановленное лицо, неосведомленное о преступных деяниях ФИО2, сфальсифицировало подписи А.Р.М., адвоката Д.А.Н. и по окончании оформления сфальсифицированного протокола допроса свидетеля А.Р.М., в указанный выше период, ФИО2 при помощи неустановленной фототехники произвел фотографирование протокола, цифровые фотографии которого распечатал на служебном принтере, заверил своей подписью, как лицо проводившее допрос. Затем ФИО2 по ранее указанному месту своей службы УМВД России по Ненецкому автономному округу подменил в уголовном деле <№> протокол допроса подозреваемого А.Р.М. от <Дата> на протокол допроса свидетеля А.Р.М. от <Дата>, тем самым приобщил указанный протокол к материалам названного уголовного дела.

Далее, ФИО2 в один из дней с 24 по <Дата>, действуя за пределами установленного процессуального срока расследования, в продолжение своего преступного умысла, по ранее указанному месту своей службы с целью искусственного создания доказательства вины М.А.П. по ч.1 ст.222 УК РФ, воспользовавшись тем, что Х.С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, изготовил протокол допроса свидетеля Х.С.А., лично указав в документе заведомо недостоверные сведения о якобы произведенном следственном действии, датировав его <Дата> периодом с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут, указав место проведения следственного действия – кабинет <№> ... в ..., включил в протокол заведомо для него и Х.С.А. ложные сведения о принадлежности изъятого огнестрельного оружия и боеприпасов М.А.П., пропавшему без вести в <Дата> году, отведя имеющиеся подозрения от А.Р.М., после чего организовал подписание протокола Х.С.А., заверил своей подписью, как лицо проводившее допрос, приобщил указанный протокол к материалам уголовного дела <№>.

После этого ФИО2 в один из дней с 24 по <Дата>, действуя за пределами установленного процессуального срока расследования, реализуя свой преступный умысел, в служебном кабинете <№> УМВД России по Ненецкому автономному округу для сокрытия фактических обстоятельств преступления, с использованием служебного компьютера и принтера изготовил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, датированное <Дата>, внес в официальный документ заведомо ложные, сфальсифицированные им ранее показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, подписал указанное постановление и приобщил к материалам уголовного дела <№>, то есть принял заведомо незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Тем самым ФИО2 внес в официальный документ заведомо ложные сведения для освобождения А.Р.М. от уголовной ответственности.

Далее, в период с <Дата> по <Дата> ФИО2 по месту своей службы, действуя за пределами установленного процессуального срока расследования, реализуя свой преступный умысел, при помощи компьютера и принтера изготовил второй вариант протокола допроса свидетеля А.Р.М., включив утверждения о принадлежности изъятого огнестрельного оружия и боеприпасов М.А.П., пропавшему без вести в <Дата> году, отведя подозрения от А.Р.М., затем неустановленное лицо, неосведомленное о преступных деяниях ФИО2, сфальсифицировало подписи А.Р.М., адвоката Д.А.Н., после чего ФИО2 до <Дата> приобщил протокол к материалам уголовного дела <№>.

Затем ФИО2 по месту своей службы в один из дней с 24 по <Дата>, действуя за пределами установленного процессуального срока расследования, в служебном кабинете <№> УМВД России по Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: ..., для сокрытия фактических обстоятельств преступления, с использованием служебного компьютера и принтера изготовил и распечатал от имени руководителя группы дознавателей – начальника отдела по организации дознания УМВД России по Ненецкому автономному округу Д.А.А. проект постановления о прекращении уголовного дела <№> в отношении М.А.П. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, датировав <Дата>, при этом внес в официальный документ заведомо ложные, сфальсифицированные им ранее показания свидетелей А.Р.М. и Х.С.А., содержащие заведомо недостоверные сведения о причастности М.А.П. к совершенному преступлению, отведя все имеющиеся подозрения от А.Р.М..

Руководитель группы дознавателей – начальник отдела по организации дознания УМВД России по Ненецкому автономному округу Д.А.А. в один из дней с 24 по <Дата>, не осведомленная о преступных действиях ФИО2, подписала изготовленное тем заведомо незаконное постановление от <Дата> о прекращении уголовного дела <№> в отношении М.А.П. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, таким образом, приняла процессуальное решение по уголовному делу <№>.

<Дата> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное <Дата> дознавателем ООД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2, как незаконное отменено первым заместителем прокурора Ненецкого автономного округа.

<Дата> постановление о прекращении уголовного дела <№> от <Дата>, вынесенное начальником отдела по организации дознания УМВД России по Ненецкому автономному округу Д.А.А., как незаконное отменено заместителем прокурора Ненецкого автономного округа.

По результатам расследования уголовного дела <№><Дата> в отношении А.Р.М. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по факту незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Действия обвиняемого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы:

- по ч.2 ст.303 УК РФ как фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание,

- по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской федерации, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, и его защитник полностью поддержали ходатайство следователя, согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию. При этом ФИО2 показал, что вину в совершении преступлений признает полностью, глубоко осмыслил содеянное, искренне раскаивается, дал подробные признательные показания об обстоятельствах произошедшего, иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО2 разъяснены.

Преступления, в которых обвиняется ФИО2, относятся в силу ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, то есть впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Возникшие в отношении ФИО2 подозрения обоснованы, а его причастность к совершению данных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по иным основаниям, не связанным с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих его реабилитацию, суд не усматривает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены. Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.303, ч.1 ст.292 УК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступлений, семейное и имущественное положение ФИО2, наличие у него на иждивении малолетних детей, трудоспособный возраст и состояние здоровья,

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО2 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после уплаты обвиняемым судебного штрафа и предоставления им соответствующих сведений о его уплате.

После уплаты ФИО2 судебного штрафа вещественные доказательства:

– телефон и ноутбук, принадлежащие ФИО2 и выданные ему на ответственное хранение, надлежит снять с такого хранения и разрешить ими распоряжаться,

– карту памяти (флеш-накопитель) фирмы «<***>», хранящуюся при материалах уголовного дела, следует выдать ФИО2 и разрешить ей распоряжаться, а в случае невостребованности в течение трех месяцев со дня уплаты ФИО2 судебного штрафа – уничтожить,

– жесткий диск, компакт диски, картонную обложку и опись материалов уголовного дела, протокол допроса свидетеля А.Р.М., светокопию протокола допроса свидетеля А.Р.М., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.Р.М. и Ю., планы согласованных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, указания начальника ООД УМВД России по НАО, постановление о прекращении уголовного дела, постановления о производстве дознания группой дознавателей по уголовному делу, постановление об изъятии и передаче уголовного дела, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу, копию протокола допроса подозреваемого А.Р.М., протокол допроса свидетеля Х.С.А., хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить там же в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 21326 рублей, в судебном заседании – 4998 рублей, всего в общей сумме 26324 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.303, ч.1 ст.292 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после уплаты им судебного штрафа и предоставления судебному приставу-исполнителю и в суд соответствующих сведений о его уплате.

После уплаты ФИО2 судебного штрафа вещественные доказательства:

– телефон и ноутбук, принадлежащие ФИО2 и выданные ему на ответственное хранение, снять с такого хранения и разрешить ими распоряжаться,

– карту памяти (флеш-накопитель) фирмы «<***>», хранящуюся при материалах уголовного дела, выдать ФИО2 и разрешить ей распоряжаться, а в случае невостребованности в течение трех месяцев со дня уплаты ФИО2 судебного штрафа – уничтожить,

– жесткий диск, компакт диски, картонную обложку и опись материалов уголовного дела, протокол допроса свидетеля ФИО4, светокопию протокола допроса свидетеля ФИО4, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и Ю.Д.А., планы согласованных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, указания начальника ООД УМВД России по НАО, постановление о прекращении уголовного дела, постановления о производстве дознания группой дознавателей по уголовному делу, постановление об изъятии и передаче уголовного дела, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу, копию протокола допроса подозреваемого ФИО4, протокол допроса свидетеля Х.С.А., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 26324 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф должен быть уплачен им в установленный срок по следующим реквизитам: <***>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Ломоносовский районный суд г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ..., кабинет <№> и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Стрелков