Постановление № 5-90/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-90/2017

Дело№5-90/2017


Постановление

по делу об административном правонарушении

город Карачаевск 05 сентября 2017 года

Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Долаев А.С.,

с участием:

-лица составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский», ст. л-та полиции ФИО1, -лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина России, ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен)-Черкесской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), холостого, имеющего высшее образование, не работающего. Установил:

Согласно содержанию правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении за №(адрес обезличен) от (дата обезличена), составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» старшим л-м полиции ФИО1, гражданин ФИО2 управлял транспортным средством «лада» 2109170 г.н (номер обезличен) регион 2014 года выпуска, принадлежащим ФИО3, (дата обезличена) в 17 часов 20 минут по (адрес обезличен) не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, за которую предусмотрена ответственность ч.1 ст.19.3 Ко АП РФ. Из объяснений ФИО2 следует, что купил автомашину на которой его остановили с тонировкой (дата обезличена). Действительно, будучи привлечен к административной ответственности (дата обезличена) по ч.3 прим. 1 ст.12.5 КоАП РФ и получив предписание об устранении тонировки, не выполнил предписания, не снял тонировку, так как забыл о вынесенном предписании, с указанного времени на автомашине не выезжал. И так как у его была проведена операция на сердце и солнечный загар ему противопоказан, он ездил с тонировкой. Был остановлен сотрудниками полиции, которые составили протокол, при этом стал удалять тонировку. Не смотря на это протокол в отношении него все же составили. Из пояснений лица составившего протокол об административном правонарушении Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО1 следует, что после остановки указанного в постановлении транспортного средства под управлением водителя ФИО2 выяснилось, что ФИО2 ранее (дата обезличена) был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 прим.1 «за тонировку» В связи с чем, в отношении него составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за то, что он не выполнил требование о прекращении противоправных действий, а именно не устранил тонировку. При этом, ФИО2 стал удалять тонировку со стекол транспортного средства, которым он управлял. Заслушав объяснения лица привлеченного к административной ответственности, лица составившего протокол об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выражается, в том числе, в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование. Из описания события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пояснений должностного лица, составившего данный протокол, неповиновение ФИО2, законному требованию сотрудника полиции выразилось в том, что он буду ранее привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при том, что ФИО2 было выдано требование от (дата обезличена) об устранении обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности, в надлежащий срок им исполнено им не было, пленочная тонировка со стекол транспортного средства не была удалена. Суду представлено доказательство того, что (дата обезличена) ФИО2 был привлечен к административной ответственности по 12.5 ч.3.1 Ко АП РФ к штрафу в размере 500 рублей, и выдано требование о прекращении противоправных действий, за устранение тонировочной пленки со стекол транспортного средства, не соответствующей требованиям технического регламента. Из приведённых материалов, протокола об административном правонарушений и объяснений лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушений следует, что ФИО2 не выполнил требования о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством с тонировкой, не соответствующей требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств. При этом, каких-либо действий направленные на нарушение ПДД связанных с игнорированием законных требований сотрудников полиции, либо общественного порядка, а также неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции ФИО1 оставившего транспортное средство с тонировкой ФИО2 не допускал, а на против принялся устранять тонировочную пленку, после того, как инспектор ДПС обратил его внимание на указанное нарушение. Учитывая положения ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно, которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд исходя из приведенных установленных обстоятельств по делу, свидетельствующих об отсутствии по делу обстоятельств указывающих на то, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Так как факт повторного привлечения к административной ответственности лица по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образует, так как объективную сторону части 1 статьи 19.3 составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Требования, либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы. При этом объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности. Под общественным порядком следует понимать определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц. Таким образом, неповиновение законному распоряжению или требованию работника полиции, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, 19.3.ч.1 лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. При этом из протокола об административном правонарушении, и лица составившего протокол об административном правонарушении следует, что ФИО2 не выполнил требование (предписание) о прекращении противоправных действий, связанных правлением транспортным средством с тонировкой стекол не соответствующим требованиям регламента безопасности колесных транспортных средств, врученное ему (дата обезличена). Данное обстоятельство, а именно не выполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, предполагает привлечения лица к административной ответственности по ст.19.5 ч.10 КоАП РФ, либо по ст. 11.15.1. неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. При этом в отношении ФИО2 при отсутствии на, то, предусмотренных ч.1 ст.19.3 Кодекса Об административно правонарушении оснований, а именно при отсутствии его действия состава инкриминируемого правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. У становив, что из приведённых в материалах дела доказательств не усматривается наличие в деянии ФИО2 состава инкриминируемого административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и приведенные установленные по делу судом обстоятельства свидетельствуют о повторном совершении лицом правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, при этом в действиях привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается состава инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. 29.4 ч.2 КоАП РФ Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен)-Черкесской Республики на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Карачаевский городской суд.

Судья А.С. Долаев