Постановление № 1-126/2025 1-461/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-126/2025

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

селение Октябрьское 17 марта 2025 года

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО - Алания Айвазова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Тибиловой З.А., представившей удостоверение ... и ордер № АБ 03091 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах:

Так он ..., в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часа 25 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-219000» государственный регистрационный знак А ... рус, двигаясь по автодороге ... РСО-Алания, в направлении от ... РСО- Алания в сторону ... РСО-Алания, с примерной скоростью 50 км/ч, проявил преступную небрежность; поставил род угрозу безопасность движения; должным образом не оценил метеорологические и дорожные условия в виде дождя и мокрой дороги; необходимых мер предосторожности не соблюдал; проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При возникновении опасности для движения, в виде неустановленного органом следствия транспортного средства, движущегося во встречном направлении по автодороге ... РСО-Алания, в направлении от ... РСО-Алания в сторону ... РСО-Алания, и совершающего маневр обгона попутно-движущихся транспортных средств, которое ФИО1 при соблюдении Правил дорожного движения РФ, мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а вместо этого, приступил к выполнению маневра съезда с проезжей части автодороги на правую обочину походу своего движения, не убедившись, что в процессе указанного маневра он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, проявив тем самым преступную небрежность. При этом, ФИО1 не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть. В результате преступных, небрежных действий, ФИО1 не справился с управлением, и на расстоянии 7.1 метров от левого края проезжей части автодороги, относительно направления движения со стороны ... РСО-Алания в сторону ... РСО-Алания, и на расстоянии 11.3 метров от ближнего к ... PCО-Алания, угла домовладения ... ... РСО-Алания, допустил съезд с проезжей части автодороги, с последующим съездом в кювет. Тем самым в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-219000» государственный регистрационный знак А ... рус, ФИО2, ... года рождения, который находился в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, не пристегнутый ремнем безопасности, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3. 1,5. абзаца 1, 2.1.подпункта 2.1.2, 8.1.абзаца 1, 9.9. и 10.1. Правил дорожного движения РФ:

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им к прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

Согласно пункту 1.5. абзаца Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Согласно пункту 2.1.подпункта 2.1.2. Правил дорожного движения РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан: При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»;

Согласно пункту 8.1.абзаца Правил дорожного движения РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

Согласно Пункту 9.9. Правил дорожного движения РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1. 24.2 - 24.4. 24.7. 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ВАЗ-219000» государственный регистрационный знак ... рус, ФИО2, ... года рождения, согласно заключения эксперта ... от ..., были причинены телесные повреждения в виде: оскольчатый, винтообразный перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением; ушибленная рана теменной области; ушибы мягких тканей и ссадины в области головы.

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ ...н от 24.04.2008г., вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (пункты 6.11.1).

В соответствии с описательной частью настоящего приговора ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО2 представил в адрес суда заявление, в котором указал, что с ФИО1 он примирился, причиненный ему вред возмещен ему в полном объеме, претензий к нему он не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся и также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого - адвокат Тибилова З.А. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал и государственный обвинитель Айвазов А.М.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 и прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон.

Основываясь на материалах дела суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО1 совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, а именно совершения ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда, положительной характеристики подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.