Определение № 2А-1374/2017 2А-1374/2017~М-884/2017 А-1374/2017 М-884/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-1374/2017

№а-1374/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Анохине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило заявление ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>. В обоснование исковых требований административным истцом указано, что он является гражданином РФ проживающим с 2013г. в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. им было получено письмо от и.о. начальника Советского РОСП <адрес> ФИО4, из которого он узнал, что в период с 2014г. в отношении него возбуждены исполнительные производства и приняты многочисленные ограничительные меры, в частности запрет въезда в РФ, что он считает нарушением его законных прав и интересов. Намереваясь обжаловать указанные действия, он ДД.ММ.ГГГГ. обратился с административным исковым заявлением в Советский районный суд <адрес>, однако определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. его исковое заявление было оставлено без движения, поскольку у истца отсутствовали сведения о том, какие конкретно исполнительные производства были возбуждены и по каким производствам какие конкретно обеспечительные меры обжалуются. В связи с тем, что указанные документы отсутствовали у истца, данное административное заявление было возвращено определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направил письменное заявление в Советский РОСП <адрес> с просьбой выслать ему все постановления, которые выносились по возбужденным в отношении него исполнительным производствам, а так же предоставить информацию о сумме долга по алиментам и данные расчетного счета для перевода денежных средств из-за рубежа в РФ с международными реквизитами. Данное почтовое отправление было получено Советским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и оставлено без движения, о чем истцу сообщила сотрудник РОСП ФИО2, сославшись на занятость персонала и предложив истцу лично явиться за документами, или дальше письменно обращаться по инстанциям. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. он обращался с жалобой в УФССП по <адрес>, приложив для ознакомления административное исковое заявление, однако в письменном ответе, подписанном начальником отдела правового обеспечения, было указано, что окончательная оценка правомерности действий службы судебных приставов будет произведена судом. При этом, поскольку истец не является налоговым резидентом РФ, не имеет счетов в РФ, не имеет общегражданского Российского паспорта, не имеет регистрации на территории РФ, то перевода денежных средств на содержание <данные изъяты> ему нужны банковские реквизиты международных стандартов, которые должны включать в себя <данные изъяты> банка получателя и <данные изъяты> получателя. Исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено. письмо, подписанное ФИО4, судебным приставам был известен его адрес, однако никаких документов, касающихся возбуждения исполнительных производств либо наложения обеспечительных мер, ему, вопреки требованиям законодательства, не направлялось. В связи с этим истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившихся в ненаправлении ему документов, касающихся возбужденных в отношении него исполнительных производств №, №, №, номера которых он узнал из письма полученного ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит обязать судебных приставов предоставить ему по месту его проживания и регистрации в респ. <данные изъяты> копии исполнительных листов и всех постановлений по указанным производствам, а так же копию расчета задолженности по алиментам с учетом предоставленных им справок о полученных доходах за 2011-2016гг и уплаченных в сентябре 2016г. сумм и международные банковские реквизиты для перевода алиментов и других денежных средств по исполнительному производству из- за рубежа, включающие <данные изъяты> банка получателя и <данные изъяты> получателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Советского РОСП УФССП России по <адрес>, а также УФССП России по <адрес> по доверенности- ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что первоначально на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось 3 исполнительных производства в отношении ФИО3, при этом одно из них- о взыскании судебных издержек в пользу ФИО1 было прекращено в связи с погашением задолженности. Таким образом, в настоящее время у судебного пристава- исполнителя на исполнении находятся 2 исполнительных производства в отношении ФИО3- о взыскании алиментов и о взыскании денежных средств в связи с производством совместных строительных работ. При этом все документы, находящиеся в исполнительных производствах, направлялись в адрес заявителя посредством электронной почты в целях экономии материальных средств, поскольку должник проживает за пределами Российской Федерации, что не запрещено действующим законодательством. В связи с этим считает, что судебный пристав-исполнитель выполнял все необходимые действия, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» и просил отказать в удовлетворении заявления ФИО3

Представитель УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила разрешить заявление ФИО3 по усмотрению суда, при этом пояснила, что заявителем частично были перечислены денежные средства первоначально на депозитный счет судебных приставов, а затем- на ее счет. В <данные изъяты> в 2013 г. ею был открыт международный счет, о чем она сообщала судебными приставам, но действует ли он в настоящее время, она не знает. С ФИО3 она общалась в одностороннем порядке посредством социальных сетей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Как установлено в судебном заседании и это подтверждено материалами дела, на исполнении Советского РОСП <адрес> находится исполнительное производство в отношении ФИО6 (ФИО3) В.Е. о взыскании в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. для производства строительных работ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коминтерновским районным судом <адрес> ( л.д. 15-16) и исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание <данные изъяты> в размере ? доли доходов ежемесячно в польщу ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ( л.д. 17-18).

Как следует из пояснений представителя Советского РОСП <адрес> ФИО4, подтвержденных пояснениями ФИО1, ФИО3 в производстве судебного пристава-исполнителя имелось также и третье исполнительное производство о взыскании с ФИО3 судебных расходов в пользу ФИО1 ( л.д. 19-20), Однако, должником были внесены денежные средства на депозитный счет в счет возмещения судебных расходов, а также частичного погашения задолженности по алиментам, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> были вынесены постановления о распределении денежных средств ( л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Советского РОСП <адрес> поступило заявление от ФИО3 о направлении ему материалов исполнительных производств, а также расчетного счета, на который он мог бы переводить денежные средства в иностранной валюте ( л.д. 42-46).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя посредством электронной почты были направлены все необходимые документы ( л.д. 56), при этом ранее с ФИО3 также осуществлялась переписка посредством электронной почты ( л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили: реестр корреспонденции и накладные на забор корреспонденции, согласно которых РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО3, отраженном им в своем заявлении, материалы исполнительного производства ( л.д. 71-72).

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ производство по административному делу подлежит прекращению, поскольку все необходимые документы были направлены заявителю заказным письмом с уведомлением, в связи с чем отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 195, 225 ч. 2, 226 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> прекратить на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.С.Сушкова