Решение № 2-576/2026 2-9340/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-576/2026

Дело № 2-576/2026

УИД: №

Кат. 2.214


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ярского района Удмуртской Республики в интересах ФИО1 ФИО8 к Петросян (ФИО7) ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ярского района Удмуртской Республики Шутов И.В. обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве следственного отдела по РП на территории Ярского района СО МО МВД России «Глазовский» находится уголовное дело №, возбужденное 02.06.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 22.05.2023г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ФИО1 совершил тайное хищение ее денежных средств в сумме 997 000 рублей. 22.05.2023г. около 14.00 часов ФИО1 на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, который представился сотрудником оператора связи «Теле 2», пояснил, что необходимо пролонгировать договор по оказанию услуг связи. После этого на телефон ФИО1 пришло 3 СМС-сообщения от «Теле 2» с кодами подтверждения, которые потерпевшая продиктовала незнакомому мужчине. Затем, 23.05.2023г. после замены сим-карты и совершения покупки в магазине ФИО1 заметила, что на ее банковском счете, открытом в ПАО «ВТБ» осталась сумма около 19 000 рублей, однако ранее находилось 1 020 000 руб. Получив выписку по своему счету №, открытом ПАО «ВТБ», ФИО1 обнаружила, что денежные средства с ее счета в размере 917 000 рублей переведены на счет ФИО3 Кроме того, потерпевшая также обнаружила, что денежные средства со счета №, открытом в ПАО «ВТБ», в размере 80 000 руб., переведены сначала на ее счет №, открытом в ПАО «ВТБ», а затем ФИО3 Согласно полученной информации ПАО «ВТБ» денежные средства потерпевшей переведены на банковскую карту, которая открыта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 02.06.2023г. следователем СО по РП на территории Ярского района СО МО МВД России «Глазовский» по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя от 02.06.023г. ФИО1 признана потерпевшей по факту хищения данной суммы. Постановлением следователя от 14.03.2024г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ФИО1 и ФИО3 между собой не знакомы, проживают в разных субъектах РФ, никаких обязательств между собой не имеют.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 997000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2023г. по 17.05.2024г. в размере 130414,92 руб., проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 917000 руб. с 18.05.2024г. по дату фактического возврата денежных средств кредитору, понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание Прокурор Ярского района Удмуртской Республики не явился, извещен судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом. Представлено письменное возражение на иск, согласно которому в иске просит отказать.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Факт сбережения или приобретения имущества хозяйствующим субъектом без предусмотренных законом или сделкой оснований должен быть доказан истцом. В противном случае исковые требования подлежат отклонению за отсутствием кондикционных обязательств.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Судом установлено, что в производстве следственного отдела по РП на территории Ярского района СО МО МВД России «Глазовский» находится уголовное дело №, возбужденное 02.06.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 22.05.2023г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ФИО1 совершил тайное хищение ее денежных средств в сумме 997 000 рублей. 22.05.2023г. около 14.00 часов ФИО1 на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, который представился сотрудником оператора связи «Теле 2», пояснил, что необходимо пролонгировать договор по оказанию услуг связи. После этого на телефон ФИО1 пришло 3 СМС-сообщения от «Теле 2» с кодами подтверждения, которые потерпевшая продиктовала незнакомому мужчине. Затем, 23.05.2023г. после замены сим-карты и совершения покупки в магазине ФИО1 заметила, что на ее банковском счете, открытом в ПАО «ВТБ» осталась сумма около 19 000 рублей, однако ранее находилось 1 020 000 руб. Получив выписку по своему счету №, открытом ПАО «ВТБ», ФИО1 обнаружила, что денежные средства с ее счета в размере 917 000 рублей переведены на счет ФИО3

Кроме того, потерпевшая также обнаружила, что денежные средства со счета №, открытом в ПАО «ВТБ», в размере 80 000 руб., переведены сначала на ее счет №, открытом в ПАО «ВТБ», а затем ФИО3

Согласно полученной информации ПАО «ВТБ» денежные средства потерпевшей переведены на банковскую карту, которая открыта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

02.06.2023г. следователем СО по РП на территории Ярского района СО МО МВД России «Глазовский» по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя от 02.06.023г. ФИО1 признана потерпевшей по факту хищения данной суммы. Постановлением следователя от 14.03.2024г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Тем самым, ответчиком получена сумма в размере 997000 рублей без установленных правовых оснований.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения указанных денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, будучи введенный в заблуждение, осуществил транзакцию денежных средств, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 997000 руб., перечисленная ФИО2 является неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 997000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет средств ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023г. по 17.05.2024г. в размере 130414,92 руб., проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 917000 руб. с 18.05.2024г. по дату фактического возврата денежных средств кредитору, согласно представленному расчету истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Ярского района Удмуртской Республики в интересах ФИО1 ФИО10 к Петросян (ФИО3) ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Петросян (ФИО7) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 997000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2023г. по 17.05.2024г. в размере 130414,92 руб., проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 917000 руб. начиная с 18.05.2024г. по дату фактического возврата денежных средств кредитору, исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Р. Халитова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.