Решение № 2А-1941/2017 2А-1941/2017~М-1820/2017 М-1820/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-1941/2017

Дело № 2а - 1941/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В обоснование требований указал, что __.__.__ в адрес ОСП по г.Котласу и Котласскому району был направлен судебный приказ от __.__.__ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО1 Согласно информации с сайта «Почта России» данный приказ получен адресатом __.__.__. Однако до настоящего времени им не получены сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. На основании чего просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения. Согласно которым, на исполнении ОСП по г.Котласу и Котласскому району находится исполнительное производство №-ИП от __.__.__, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 __.__.__ простой корреспонденцией, повторно данное постановление было направлено заказной корреспонденцией __.__.__. На основании чего бездействия судебного пристава не имеется, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ в пользу ФИО1 с ФИО2 по расписке от __.__.__ взыскана задолженность по уплате процентов за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 394152 рубля 52 копейки, а также государственная пошлина, уплаченная взыскателем в размере 3570 рублей 76 копеек.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 16300007128914 ФИО1 направил в адрес ОСП по г.Котласу и Котласскому району заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, которые получены адресатом __.__.__.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котласу и Котласскому району ФИО3 на основании указанного выше судебного приказа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со списком простой корреспонденции, направляемой почтовой связью от __.__.__ в адрес ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от __.__.__ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено повторно ФИО1 заказной корреспонденцией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имеется, исполнительные действия по возбуждению исполнительного производства совершены в соответствии со сроками и в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений норм материального или процессуального права при этом допущено не было, нарушений прав и свобод административного истца не установлено.

Поэтому административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк