Решение № 2-5136/2017 2-5136/2017~М-5217/2017 М-5217/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-5136/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5136/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 17.10.2014 г. ООО «За15минут» и ответчик заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 20 000 рублей. Ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до 01.11.2014 г. и уплатить за пользование займом 1,5 % в день от суммы займа по 01.11.2014 г. и 3% в день с 02.11.2014 г. по день фактического погашения займа от суммы займа в случае не погашения займа или части займа, и неустойку в размере 300 рублей. На 01.11.2014 года ответчик свои обязательства по договору не исполнила. 18.08.2014 г. в соответствии со ст.382 ГПК РФ между ООО «За15минут» и истцом ООО «Фидэм» заключен договор № № об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору займа № № от 17.10.2014 г. перешло к истцу ООО «Фидэм».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом с 02.11.2014 г. по 30.09.2015 г. из расчета 3 % в день в размере 199 800 рублей, проценты из расчета 1,5% в день от суммы займа с 18.10.2014 г. по 01.11.2014 г. в размере 4 500 рублей, неустойку в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 446 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к заявленным повышенным процентам положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2014 г. между ООО «За15минут» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № № на сумму 20 000 рублей.

Согласно условиям договора займодавец передает заемщику в собственность 20 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить 01.11.2014 г., при этом уплатить за пользование займом 1,5 % в день от суммы займа по 01.11.2014 г. и 3% в день с 02.11.2014 года по день фактического погашения займа от суммы займа в случае не погашения займа или части займа, а также неустойку в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. ст. 807 – 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; срок предоставления).

В связи с изложенным, суд находит подтвержденным факт заключения договора займа между ООО «За15минут» и ФИО1 Займодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.10.2014 г.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

В материалах дела имеется договор № об уступке права (требования) от 18.08.2014 года, заключенный между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм», в рамках которого право требования задолженности по договору займа № перешло к ООО «Фидэм».

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Займодавец ООО «За15минут» 12.12.2016 года направил в адрес ответчика Уведомление о переходе права требования по договору, а также о выплате суммы задолженности, досрочном возврате суммы займа.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. Доказательств опровергающих доводы иска ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 20 000 рублей.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчик ходатайствовала о снижении неустойки с учетом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим, уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 17.10.2014 г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу ст. 14 (ч.1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа от 17.10.2014г. заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные в соответствии с п.4 настоящих условий до 1 ноября 2014 года.

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 548 % годовых со дня следующего за днем выдачи займа по 01.11.2014 года включительно, 1 095 % годовых по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок, указанный в п.2.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 18.10.2014 г. по 01.11.2014 г. (15 дней) исходя из расчета 548% годовых в размере 4 500 руб.

На основании пункта 12 договора микрозайма от 17.10.2014 г. в случае не уплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, указанных в п. 4 в срок, указанный в п.2 настоящих условий, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 300 рублей.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 300 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 199 800 рублей из расчета 3 % от суммы займа за период с 02.11.2014 г. по 30.09.2015 г.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 17.10.2014 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 17.10.2014 г.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 17.10.2014 г. исходя из расчета 1 095 % годовых за период с 02.11.2014 г. по 30.09.2015 г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С ответчика в пользу истца за период с 02.11.2014 г. по 30.09.2015 г. подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17, 60% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2014 г. в размере 3 256 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 041 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа № № от 17 октября 2014 года в размере 28 056 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 041 рубль 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты- Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 16 октября 2017 года.

Судья О.В. Костина