Решение № 2-1178/2024 2-1178/2024~М-199/2024 М-199/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1178/2024

57RS0023-01-2024-000278-47 № 2-1178/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» (далее ООО «Здравый смысл») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований указав, что 18.08.2022 между ООО МКК Платиза.ру и ФИО1 был заключен договор займа №51126346 на сумму 41000 руб. Проценты за пользование займом по договору составили 365,00% годовых со сроком действия договора – 02.02.2023. Между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «Здравый смысл» заключен договор уступки права требования №26.04.2023 от 26.04.2023, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «Здравый смысл» в полном объеме. Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. 01.09.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Здравый смысл» задолженности по договору займа. Определением суда от 30.11.2023 данный судебный приказ был отменен. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Здравый смысл» задолженность по кредитному договору за период с 18.08.2022 по 11.01.2023 в размере 102497,89 руб., из которых 41000 руб. – основной долг, 59476,49 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 2021,40 руб. - пени; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3249,96 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истцом не заявлено об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ст.810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

По делу установлено, что 18.08.2022 между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор займа №51126346 на сумму 41000 руб.

Проценты за пользование займом по договору составили 365% годовых со сроком действия договора – 02.02.2023.

Между ООО «МКК Платиза.ру» и ООО «Здравый смысл» заключен договор уступки права требования №26/04/2023 от 26.04.2023, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «Здравый смысл» в полном объеме.

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет.

01.09.2023 мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Здравый смысл» задолженности по договору займа.

Определением суда от 30.11.2023 данный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.51 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел права (требования) задолженности, возникшей у ответчика перед ООО «МКК Платиза.ру».

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 18.08.2022 являются обоснованными.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца к ответчику являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3249,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» (№***) задолженность по кредитному договору за период с 18.08.2022 по 11.01.2023 в размере 102497,89 руб., из которых 41000 руб. – основной долг, 59476,49 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 2021,40 руб. - пени; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3249,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Богданец