Решение № 2-437/2026 2-437/2026~М-50/2026 М-50/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-437/2026

Дело №

УИД 34RS0№-11


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2026 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Успенского, <адрес>. <ДАТА> произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу. Согласно акту, затопление квартиры произошло в результате повреждения трубопровода на чердаке подрядчиком УНО «Региональный фонд капремонта» при проведении работ по капитальному ремонту кровли. В соответствии с заключением эксперта № стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений отделки и движимого имущества квартиры, составляет 554 770 рублей 06 копеек. <ДАТА> в адрес ответчика была подана претензия, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, просила суд взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 554 770 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 284 885 рублей 03 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 17 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Новый дом», ООО «Инвест Финанс», СПАО «ИНГОССТРАХ».

Представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал ФИО4, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения, просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

Согласно части 1 статьи 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Как следует из пункта 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принятие решений о совершении операций с денежными средствами фонда капитального ремонта, находящимися на специальном счете, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5.1 статьи 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: 1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 3) сроки проведения капитального ремонта; 4) источники финансирования капитального ремонта; 5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Статьей <адрес> от <ДАТА> №-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 3 данной статьи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Успенского, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, пер. Успенского, <адрес>, осуществляет ООО «Новый дом».

Региональным оператором, обеспечивающим проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Успенского, является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

<ДАТА> между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Инвест Финанс» (подрядчик) был заключен договор №-В-ПСД-СМР-2025, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, с получением положительного заключения экспертизы проектной документации, проведению работа по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню, указанному в Приложении № к настоящему договору, в том числе по адресу: <адрес>, пер. Успенского, <адрес>, выполняемых в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и (или) выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену (п.2.1).

<ДАТА> комиссией в составе представителя заказчика УНО «Региональный фонд капремонта» в лице инженера 1 категории отдела реализации программ капитального ремонта – ФИО9, представителя подрядной организации ООО «Инвест Финанс» в лице генерального директора – ФИО5, представителя организации, осуществляющей строительный контроль ООО «Стройсервис» представителя органа местного самоуправления <адрес> в лице начальника отдела ЖКХ ФИО6, представителя организации, осуществляющей управление (эксплуатацию) многоквартирного дома: ООО «Новый дом» в лице директора ФИО7, составили акт открытия объекта по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по договору от <ДАТА> №-В-ПСД-СМР-2025, согласно которому заказчик на основании договора от <ДАТА> №-В-ПСД-СМР-2025 передает, а подрядчик принимает объект – многоквартирный дом по адресу: <адрес> для производства работ по капитальному ремонту: ремонт крыши.

<ДАТА> ООО «Стройсервис» составлен отчет о выполнении строительного контроля по объекту: «Капитальный ремонт многоквартирного <адрес>, по ул. пер. им. Успенского», согласно которому в рамках капитального ремонта выполняется: ремонт кровли, капитальный ремонт крыши 50 %: подготовительные работы – 90 % выполнения; демонтажные работы – 90 %, огнебеиозащитная обработка древесины – 85 %, ремонт стропильных конструкций крыши – 85 %, монтаж подкровельной пароизоляции и контробрешетки – 85 %, монтаж ограждения, кровельных лестниц и снегозадержателей – 0 %, ремонт вентшахт – 0%, установка противопожарных дверей – 0 %, утепление чердачного перекрытия – 0 %, вывоз мусора – 30 %, подготовка документации 0 %.

<ДАТА> приемочной комиссией, утвержденной приказом УНО «Региональный фонд капремонта» №.ОД/1 от <ДАТА> (уведомление от <ДАТА>), в составе председателя комиссии в лице начальника отдела реализации программ капитального ремонта по муниципальным образованиям <адрес> – ФИО8, инженера 1 категории отдела реализации программ капитального ремонта по муниципальным образованиям <адрес> ФИО9, представителя подрядной организации: генерального директора ФИО5, представителя организации, осуществляющей строительный контроль в лице главного инженера строительного контроля ООО «Стройсервис» ФИО10, представителя органа местного самоуправления <адрес>, в лице начальника отдела ЖКХ ФИО6, представителя организации, осуществляющей управление (эксплуатацию) многоквартирного дома УК «Новый дом» в лице главного инженера ФИО11, представителя собственников помещений МКД в лице председателя МКД, составили акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанных услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пер.Успенского, <адрес> по договору №-В-ПСД-СМР-2025 от <ДАТА> по договору №-ВО-СК-2025 от <ДАТА>, согласно которому работы по капитальному ремонту выполнены в сроки: начало работ <ДАТА>, окончание работ <ДАТА>; услуги по осуществлению строительного контроля оказаны в сроки: <ДАТА>, окончание работ <ДАТА>, предъявленные к приемке работы: капитальный ремонт крыши. Заключение комиссии: при приемке результата работ по капитальному ремонту установлено, что работы выполнены в полном объеме. Качество работ соответствует требования и регламентирующим выполнение работ по капитальному ремонту. Услуги по строительному контролю оказаны в полном объеме, соответствуют условиям договора, технического задания.

<ДАТА>, в период проведения ООО «Инвест Финанс» работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши) в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, пер.Успенского, <адрес>, произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцу, о чем составлен акт.

Как следует из акта обследования от <ДАТА> составленного комиссией ООО «Новый дом» в составе мастера участка ФИО12, заместителя директора ФИО11, собственника <адрес> МКД № по пер. Успенского, при обследовании установлено: зал – потолок (плитка) наблюдается затечные влажные пятна S – 1 кв.м., спальня – потолок (побелка) наблюдается влажные желтые затечные пятна S – 3 кв.м., стена (обои) наблюдается затечные пятна S – 5 кв.м.; спальня – потолок (побелка) наблюдается затечные пятна плитка S – 6 кв.м., стена (краска) наблюдается желтые, затечные, влажные пятна S – 6 кв.м. Затопление <адрес> МКД № по пер. Успенского произошло в результате повреждения трубопровода на чердаке подрядчиком УНО «Региональный фонд капремонта» при проведении работ капитального ремонта кровли. В акте отмечено, что ФИО2 с актом не согласна. В результате затопления пострадала корпусная мебель во всей квартире, кровать, обои отходят от стен, выломан подоконник в спальне, замкнуло люстры в кухне и в зале, пострадал ноутбук. Во всей квартире был затоплен линолеум. Ковровое покрытие в спальне было залито водой. В зале натяжной потолок был испачкан, осталось пятно, после чистки.

Для установления размера ущерба, причиненного затоплением <адрес> пер. Успенского <адрес> истец ФИО2 заключила договор оказания экспертно-оценочных услуг с ИП ФИО13 от <ДАТА> №.

Согласно заключению ИП «ФИО13» № от <ДАТА>, стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений отделки и движимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Успенского, <адрес> составляет 554 770 рублей 06 копеек.

<ДАТА> от представителя ФИО2 – ФИО15 в адрес УНО «Региональный фонд капремонта» направлялась претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Как указывалось судом выше, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018)".

Исходя из характера спорных правоотношений, и положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, возложено на ответчика.

Однако ответчиком УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов» не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении истцу ущерба.

При таких обстоятельствах, суд возлагает ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате затопления на ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пределах заявленных истцом требований в размере 554 770 рублей 06 копеек.

Материалами дела также подтверждено, что истцом ФИО2 понесены расходы по составлению заключения специалиста в размере 17 000 рублей.

Таким образом, поскольку данные расходы обусловлены причинением вреда имуществу в результате затопления и необходимы для реализации права на возмещение ущерба, в связи с чем, являются убытками, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу указанных расходов в размере 17 000 рублей.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении иска в части требовании о компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, суд исходит из следующего.

Истец, обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда и штрафа, полагая, что ответчиками нарушены ее права как потребителя, указывает на применение положений Закона Российской Федерации от <ДАТА> № "О защите прав потребителей" при разрешении ее требований о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от <ДАТА> № "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Однако проведение капитального ремонта в рамках региональной программы, связаны с реализацией норм регионального законодательства и жилищного законодательства, и не является работой или услугой в понимании Закона о защите прав потребителей, и на отношения, возникающие из указанных полномочий ответчика, положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от <ДАТА> № "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на основании <адрес> от <ДАТА> №-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> между ФИО2 и ФИО15 был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора перечень оказываемых услуг по настоящему договору: а) разъяснить заказчику порядок возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры; б) организовать проведение экспертизы (оценки), направленной на определение размера ущерба, причиненного затоплением квартиры; в) подготовить и подать (направить) в УНО «Региональный фонд капремонта» претензию о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Цена услуг составляет 5 000 рублей (п.2.1 договора).

<ДАТА> ФИО15 получил от ФИО2 5 000 рублей, что подтверждается чеком №z9p03k73 от <ДАТА>.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с УНО «Региональный фонд капремонта» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 16 095 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 1817 №) к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>) о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 554 770 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, отказать

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>) в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 16 095 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова