Решение № 2-4804/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-4804/2025

Дело № 2-4804/2025

64RS0046-01-2025-00402-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью « ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано, что 23.06.2006 г. ООО «ЭОС» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 174998,37 рублей за период с 28.07.2008 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.07.2008 г. по 23.09.2022 г по Договору ЗАО Банк «Русский Стандарт», 23.09.2022 ООО «ЭОС» и «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22 переуступили долг ответчика.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.06.2006 по 23.09.2022 Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составила 100 000,00 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 23.06.2006 года по 23.09.2022 года в размере 100 000 рублей, а также госпошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без участия их представителя с одновременным указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации. Вместе с тем, возражений на момент рассмотрения дела относительно иска, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. В суд поступило заявление от ответчика с просьбой применить срок исковой давности, с указанием того, что последнее движение по счету было в 2006 году.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что 23.06.2006 г. именно ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 174998,37 рублей за период с 28.07.2008 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010 ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «ЭОС», которая образовалась за период с 28.07.2008 г. по 23.09.2022 г, позднее 23.09.2022 ООО «ЭОС» и «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22 переуступили долг ответчика.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, однако доказательств данного обстоятельства суду истцом не предоставлено.

В период с 23.06.2006 по 23.09.2022 Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составила 100 000,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

23.03.2019 г ФИО2 вступила в брак и сменила фамилию на «Бельская», что подтверждается свидетельством о браке от 23.03.2019 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела истцом не предоставлены суду кредитный договор <***> от 23.06.2006 г, а также выписка о движении денежных средств по счету ответчика.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 18.07.2025 года принадлежат ООО « ПКО Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом по утверждению истца составляет 100 000 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно представленным документам по кредитному договору <***> от 23.06.2006 г, была выдана кредитная карта, вместе с тем движение денежных средств по счету истцом суду не предоставлено. Ответчик указала, что последнее движение по кредитной карте было осуществлено в 2006 году, опровержение данного обстоятельства истцом суду не предоставлено.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в сентябре 2024 года, судебный приказ был выдан 05.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова, 27.01.2025 года определением мирового судьей судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова судебный приказ от 05.09.2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму долга по договору № 49319272 от 23.06.2006, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт за период с 28.07.2008 г по 23.09.2022 в размере 174998,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2350 рублей отменен.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда об отмене судебного приказа. В случае если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, т.е срок исковой давности в данном случае продляется до 27.07.2025 года.

Вместе с тем истец обратился в суд с иском 08.10.2025 года.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности обращения истца к ответчику с иском, истцом пропущен.

В связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 23.06.2006 года по 23.09.2022 года в размере 100 000 рублей, а также госпошлину в размере 4 000 рублей по кредитному договору <***> от 23.06.2006 г - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026 года.

Судья: