Решение № 2-3232/2020 2-3232/2020~М-1637/2020 М-1637/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3232/2020

72RS0013-01-2020-001856-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 29 июля 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232/2020 по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка, находящегося по адресу: г<адрес> (кадастровый номер: №), на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом № 178. 23.05.2019 истцы направили в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени уведомление о планируемой реконструкции вышеуказанного дома, при этом 04.06.2019 Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени направил в адрес истцов уведомление о соответствии планируемой реконструкции дома установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке жилого дома, однако впоследствии, а именно 07.08.2019, Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по результатам рассмотрения уведомления истцов об окончании реконструкции дома было выявлено несоответствие реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку расстояние от границ земельного участка до жилого дома в поворотных точках 2-3 составляет 2,7-2,9 метров, в поворотных точках 3-4 составляет 0 метров, в поворотных точках 1-6 составляет 2,6 метра, что не соответствует уведомлению о планируемой реконструкции объекта ИЖС. Между тем, из технического плана кадастрового инженера ФИО4 следует, что расстояние реконструированного дома до границ земельного участка составляет более 3 метров, при этом из технического заключения, составленного ООО «МПФ «Легион-3000», следует, что реконструированный жилой дом соответствует требованиям строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, истцы просят признать за каждым из них право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 153,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Судебное заседание проводится в отсутствие истцов ФИО1 и ФИО2, а также без участия представителя ответчика Администрации г. Тюмени, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, представителя третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области и представителя третьего лица Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы с 11.09.2008 по настоящее время являются собственниками (каждый собственником ? доли в праве) земельного участка находящегося по адресу: <...> (кадастровый номер: №) (т. 1 л.д. 8-10, 25-26, 27-28), при этом 16.09.2004 на основании договора купли-продажи ими был приобретен в общую долевую собственность жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м., (кадастровый номер: №), расположенный на указанном земельном участке. Право собственности на данный дом было зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке 20.01.2011 (т. 1 л.д. 11-12, 29-30, 31-32, 33-34, 35, т. 2 л.д. 7-8).

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время расположен жилой дом, общей площадью 153,2 кв.м., реконструированный истцами (т. 1 л.д. 57-71).

Согласно материалам дела истцы обращались в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с указанием размеров реконструированного жилого дома, а также расстояний от жилого дома до границ земельного участка, при этом Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени 04.06.2019 было выдано уведомление о соответствии в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 44-45, 46-48).

07.08.2019 Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени было выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных параметров объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденными Тюменской городской Думой 30.10.2008, в части минимального отступа жилого дома от границ земельного участка истцов, поскольку расстояние от границ земельного участка до жилого дома в поворотных точках 2-3 составляет 2,7-2,9 метров, в поворотных точках 3-4 составляет 0 метров, в поворотных точках 1-6 составляет 2,6 метра, что не соответствует уведомлению о планируемой реконструкции объекта ИЖС (т. 1 л.д. 52-53).

Повторно указанное уведомление было выдано Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени 05.02.2020 (т. 1 л.д. 54-56).

Пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Ввиду того, что спорный жилой дом реконструирован, при этом на момент рассмотрения настоящего дела данная реконструкция в установленном законом порядке не узаконена, что, в частности, подтверждается техническим паспортом домовладения (т. 1 л.д. 216-241), суд считает указанный жилой дом, общей площадью 153,2 кв.м., самовольно реконструированным объектом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению, составленному 22.02.2020 ООО «МПФ «Легион-3000», жилой дом, общей площадью 153,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> (кадастровый номер: №), находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (т. 1 л.д. 170-185). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 153,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №) на принадлежащем истцам земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Тот факт, что Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени было выдано истцам уведомление о несоответствии построенных или реконструированных параметров объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденными Тюменской городской Думой 30.10.2008, не является основанием для отказа в признании права собственности истцов на спорный самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 153,2 кв.м.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)).

Между тем, доказательств того, что расположение жилого дома с выявленным Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени несоответствием его размещения Правилам землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденным Тюменской городской Думой 30.10.2008 в части минимального отступа дома от границ земельного участка может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

Кроме того, из представленного истцами технического плана, составленного 27.01.2020 кадастровым инженером ФИО4, следует, что расстояние жилого дома до границ принадлежащего истцам земельного участка составляет более трех метров (т. 1 л.д. 186-200). Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в указанном техническом плане, в деле не имеется и суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку самовольно реконструированный истцами жилой дом, общей площадью 153,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), в настоящее время соответствует требованиям градостроительных норм и правил, находится в границах принадлежащего истцам земельного участка, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и ФИО3 о признании за каждым из них права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 153,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 153,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 153,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук