Решение № 2-3157/2024 2-3157/2024~М-1299/2024 М-1299/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-3157/2024

54RS0010-01-2024-002557-85

Дело № 2-3157/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре Задорожной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Авантаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по договору займа № в размере 204881 рубль 01 копеек, стоимость оперативно-поискового маяка в размере 25000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 203000 рублей, на срок в течение ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, под 71,88 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором займа. Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авантаж» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению технической возможности слежения за местоположением транспортного средства, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению технической возможности слежения за местоположением транспортного средства, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 4.2.7, 5.3 договора, согласованная сторонами стоимость оперативно-поискового маяка составляет 25000 рублей. Ответчик обязан возместить стоимость оперативно-поискового маяка в случае его повреждения, уничтожения, утраты и т.д. Согласно п. 5.4 договора, в случае не предоставления транспортного средства для диагностики, ремонта, замены элементов питания оперативно-поискового маяка, ответчик обязан уплатить штраф в размере 25000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения всех обязательств Заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик предоставил в залог Займодавцу транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее залогодателю – ФИО1 на праве собственности.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ООО МКК «Авантаж» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авантаж» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежную сумму в размере 203000 рублей, срок возврата займа определен в течение 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления, под 71,88 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа (л.д. 17-21).

Факт предоставления истцом ответчику суммы займа в размере 203000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер процентов в размере 71,88 % годовых.

В силу п. 1.12 договора, в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, оставляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, ответчиком не исполнены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200395 рублей 59 копеек, правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, а также неустойки, за ненадлежащее исполнение обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4265 рублей 80 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 219 рублей 62 копейки - штраф, что подтверждается представленным расчетом (л.д.8-16).

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа и штрафа проверен судом, признан правильным и обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4265 рублей 80 копеек, а также штраф в размере 219 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авантаж» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению технической возможности слежения за местоположением транспортного средства, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению технической возможности слежения за местоположением транспортного средства, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (л.д.30-32).

Согласно п. 2.2.1, 2.2.2 договора, Исполнитель предоставляет в пользование Заказчика ОПМ Starline M15 ECO № на период действия договора, а также осуществляет действия по установке ОПМ на ТС Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено GPS-устройство для определения точного места расположения объекта Volkswagen Polo, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства по договору оказания услуг по предоставлению технической возможности слежения за местоположением транспортного средства.

Согласно п. 4.2.7, 5.3 договора, согласованная сторонами стоимость оперативно-поискового маяка составляет 25000 рублей. Заказчик обязан уплатить стоимость оперативно-поискового маяка в случае его повреждения, уничтожения, утраты и т.д., а также в случае его невозврата по истечении срока действия договора. В случае самовольного снятия, повреждения, уничтожения и т.д. ОПМ заказчик по письменному требованию Исполнителя обязан уплатить штраф в размере 25000 рублей.

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае своевременного не предоставления транспортного средства для диагностики, ремонта, замены элементов питания оперативно-поискового маяка, заказчик обязан уплатить по требованию штраф в размере 25000 рублей.

В силу п. 5.5 договора, в случае своевременного не предоставления транспортного средства для снятия оперативно-поискового маяка по истечению срока действия договора, оплатить стоимость пользования оперативно-поисковым маяком из расчета 500 рублей за каждый день пользования.

Факт нахождения Оборудования у ответчика, подтверждается актом приема-передачи оборудования, при этом, доказательств возврата указанного оборудования истцу, в материалах дела не содержится, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оперативно-поискового маяка Starline M15 ECO в размере 25000 рублей.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1.10 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения всех обязательств заемщика по договору займа предоставил в залог займодавцу транспортное средство - автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11498 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст.196-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Авантаж» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО МКК «Авантаж» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204881 рубль 01 копейка, стоимость оперативно-поискового маяка Starline M15 ECO в размере 25000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11498 рублей 81 копейка, а всего 241379 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, принадлежащий залогодателю – ФИО1 на праве собственности, установив порядок продажи имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Постоялко

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024