Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-634/2017

Дело №2-634/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Селезнёве О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

30 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, администрации Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, администрации Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование указав, что она с 1994 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, <адрес> (предыдущий адрес <адрес>), которое ей было предоставлено АО «Сарпинское» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В июле 2017 года она обратилась в администрацию Светлоярского муниципального района <адрес> с заявлением о заключении договора приватизации, однако в этом им было отказано, поскольку заключить договор приватизации квартиры не представляется возможным, в связи с тем, что спорная квартира при приёме-передачи имущества в муниципальную собственность указанная квартира вследствие технической ошибки была пропущена в реестре объектов муниципальной собственности, в связи с чем она не включена в список объектов муниципальной собственности ни Светлоярского муниципального района Волгоградской области, ни Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что ранее она не участвовала в приватизации. Кроме нее в данном помещении в настоящее время зарегистрирован ее дети ФИО4 и ФИО5, которые не желают участвовать в приватизации.

Представитель ответчика – администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика – администрации Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований. Согласно письменных пояснений, в 1995 г. ФИО3 изъявила желание приватизировать спорное жилое помещение, в связи с чем был подготовлен проект договора приватизации. Однако ФИО3 данный договор не подписала. Вместе с тем сведения о приватизации квартиры были включены в данные администрации сельского поселения, в связи с чем при формировании реестра муниципальной собственности, подлежащего передаче Большечапурниковскому сельскому поселению, указанная квартира не была включена в перечень муниципальных квартир – жилой фонд.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований. Представлены нотариально заверенные отказы от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 18 названного Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Между тем Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 г. № 6-П признан не соответствующим Конституции РФ, её статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Статьи 12 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Анализируя вышеизложенные нормы закона в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что жилые помещения, признанные аварийными, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд как до 1 марта 2005 года, так и после указанного срока, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Следовательно, граждане, которые занимают такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 1994 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> (предыдущий адрес <адрес>), которое ей было предоставлено АО «Сарпинское» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение является изолированным жилым помещением. В июле 2017 года истица обратилась в администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области с заявлением о заключении договора приватизации, однако в этом им было отказано, поскольку заключить договор приватизации квартиры не представляется возможным, в связи с тем, что спорная квартира перешла в муниципальную собственность, а при приёме-передачи имущества указанная квартира вследствие технической ошибки была пропущена в реестре объектов муниципальной собственности, в связи с чем она не включена в список объектов муниципальной собственности Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Также судом установлено, что ФИО3 с 1984 г. по 1994 г. была зарегистрирована по адресу <адрес> в приватизации жилищного фонда, находящегося в Светлоярском районе Волгоградской области, участия не принимала. Спорное жилое помещение является изолированным жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о составе зарегистрированных (л.д.5), справкой БТИ о неучастии истицы в приватизации (л.д.6), отказом администрации в заключении договора приватизации (л.д.7), выпиской из ЕГРН (л.д.8-9), копиями паспортов истицы и третьих лиц (л.д.10-копией технического паспорта на квартиру (л.д.10-13), а также ордером №10 от 25 августа 1994 г., проектом договора приватизации от 05 января 1995 г., справками администрации Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области и копией похозяйственной книги за 1983-1985 г.г., представленные в судебное заседание.

Как следует из нотариально заверенных согласий, третьи лица ФИО4 и ФИО5 согласны на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ФИО3 и отказываются от своих прав на приватизацию указанной квартиры (л.д.13-14).

Как установлено в судебном заседании, при передаче жилого фонда из муниципальной собственности в собственность сельского поселения, спорное жилое помещение, не включена в списки и в акт приёма – передачи жилого помещения. Истица проживает в указанном помещении, несет бремя его содержания, другие лица не заявили желания на приватизацию квартиры в собственность. Истицей не использовано право приватизации жилья бесплатно.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности и акт приема –передачи жилого помещения, не может служит основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, администрации Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности, в порядке приватизации, на квартиру, находящуюся по адресу по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 01 сентября 2017 года.

Председательствующий А.А. Моляров