Решение № 2-1551/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1551/2020

Дело № 2-1551/20

25RS0001-01-2020-000026-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

при секретаре Лозенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее – ООО «ПримКомСистемы») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПримКомСистемы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указав в обоснование своих требований, что ООО «ПримКомСистемы» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>, ответчик, являясь собственником нежилого помещения площадью 22,4 кв.м., расположенного на 1 этаже <адрес>, имеет задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 264 руб. 73 коп., которую в добровольном порядке не погашает. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 67 264 руб. 73 коп., пеню в размере 125 818 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем представитель истца уточнил заявленные требования с учетом срока исковой давности, просил взыскать с ответчика сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 109 руб. 92 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 512 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так же просил взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца было отказано в принятии уточнений исковых требований об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 22,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенного на 1 этаже <адрес>, о чём свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО «ПримКомСистемы» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения № общего собрания собственников в многоквартирной доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, сделанному до вынесения судом решения, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обсуждая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представителем истца были уточнены исковые требования с учетом срока исковой давности.

Из представленных суду документов следует, что собственник нежилого помещения, площадью 22,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенного на 1 этаже <адрес> надлежащим образом не выполняет обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома, в котором расположено указанное выше жилое помещение. Согласно расчету представленного стороной истца у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 22 109 руб. 92 коп

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Действующее законодательство относит пеню за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги к мерам гражданско-правовой ответственности должника, направленным на восстановление имущественного положения кредитора.

Поскольку, материалами настоящего гражданского дела доказан факт нарушения ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срока содержания и ремонта общего имущества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 512 руб. 36 коп.. При этом, суд находит обоснованным расчёт суммы пени, представленный истцом.

Согласно ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Обсуждая требование истца о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в настоящем споре либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, стороной истца не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 148 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПримКомСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПримКомСистемы» сумму основного долга в размере 22 109 руб. 92 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 512 руб. 36 коп., возврат госпошлины в размере 1 148 руб. 67 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина