Решение № 2-605/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-605/2023;)~М-604/2023 М-604/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-605/2023

Дело №

64RS0№-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 652 521 рубль, в том числе 510 000 рублей сумма к выдаче, 93 051 рубль для оплаты страхового взноса на личное страхование, 49 470 рублей для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка составила 14,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 652 521 рубля на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 510 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 93 051 рубль, для оплаты страхового взноса от потери работы в размере 49 470 рублей. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредита и процентов образовалась задолженность. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 637 091 рубль 38 копеек, из которых сумма основного долга – 629 463 рубля 31 копейка, проценты за пользование кредитом – 7 529 рублей 07 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 99 рублей. В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В связи с изложенным истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 и/или наследников принявших наследство ФИО4 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 091 рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 570 рублей 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит Страхование».

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не оспаривала факта наличия задолженности перед истцом, однако возражала против взыскания с ответчика данной задолженности, мотивируя тем, что ответственность по долгам наследодателя должна нести страховая компания. Также пояснила, что ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в установленном порядке. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО4 кредит в размере 652 521 рубль (сумма к выдаче – 510 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование – 93 051 рубль, для оплаты страхового взноса от потери работы – 49 470 рублей) под 14,90% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных, равных платежей в размере 13 860 рублей 68 копеек, количество ежемесячных платежей – 72, дата ежемесячного платежа – 5 число каждого месяца.

ООО «ХКФ Банк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, выдав ФИО4 кредит в размере 652 521 рубль, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись не надлежащим образом, допускались нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, платежи не вносились.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №.

Одновременно с Кредитным договором ФИО4 подписала заявление на добровольное страхование по программе страхования «КОМБО+», согласно которого просила заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления, в том числе события: «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (заболевания).

Согласно представленному ООО «Хоум Кредит Страхование» ответу на запрос ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком направлен запрос в адрес заявителя о предоставлении необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем документов. По состоянию на дату направления ответа запрошенные у заявителя документы предоставлены не были. Ответов с запрашиваемой информацией от медицинских учреждений не поступало. Страховщик не обладает необходимыми и достаточными для принятия решения о страховой выплате

Копией наследственного дела подтверждается, что после смерти ФИО4 наследником, вступившим в наследство, является дочь ФИО3 Иные наследники, а именно сыновья ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 отказались по всем основаниям от причитающегося им наследства послу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в пользу дочери наследодателя ФИО3

В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входили: жилой дом и земельный участок находящихся по адресу: <адрес>, денежные вклады.

Поскольку ответчик приняла наследство, то она отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Так как на момент смерти ФИО4 обязательства перед истцом не были исполнены в полном объеме, истец имеет право требовать их исполнения с наследника как с нового должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества ФИО4 у наследника покрывает задолженность по кредиту. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик приняла наследство, то она отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено и составляет 637 091 рубль 38 копеек в том числе: 629 463 рубля 31 копейка – основной долг; 7 529 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом, 99 рублей - комиссия за направление извещений.

Ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности и оценки стоимости недвижимого имущества не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, установив объем долга по кредитному обязательству и наследственного имущества, принятого наследником, а также его стоимость, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, оснований для возложения на страховую компанию обязанности возместить задолженность по кредитному договору не имеется, поскольку согласно заявлению на добровольное страхование по программе страхования «Комбо +» № в случае смерти ФИО4 выгодоприобретателем признаются наследники, а не банк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 637 091 рубль 38 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 570 рублей 91 копейка.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом приведенных положений, а также норм ст. 333.19 НК РФ суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 570 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) к ФИО3 ФИО12 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637 091 рубль 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 570 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.