Решение № 2-57/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-57/2018

2-57\18


Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.

при секретаре Зайналбиевой Д.С.

с участием истца: ФИО1

представителя МВД по РД: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РД о взыскании единовременного пособия в связи с повреждением здоровья

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РД о взыскании единовременного пособия в связи с повреждением здоровья, указывая, что с 18 апреля 1975 года по 01 ноября 1996 года проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом МВД по ОГАИ МВД по республике Дагестан №/лс от 01.11.1996 года он уволен со службы по п. "б" ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 27.07.2010) "О милиции".

На основании заключения ВВК ФКЗУ МЧС МВД России по республике Дагестан от 23.12.2016 года №№ о признании истца "В - ограниченно годным к военной службе", приказом МВД по Республики Дагестан №/лс от 16.06.2017 года в приказ ОГАИ МВД по республике Дагестан от 01.11.1996 года №/лс, внесено изменение, согласно которому ФИО1 ФИО8 уволен со службы по п. "3" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья).

При обращении в МВД по республике Дагестан с заявлением о выплате единовременного денежного пособия истцу отказано.

В соответствии ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и инвалидности (статья 39, часть 1), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).

Российская Федерация, будучи социальным государством, обязана стремиться к максимальному социальному эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства, включая частноправовые (страхование, возмещение вреда) и публично-правовые (государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные компенсации) институты.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Исходя из этого государство обязано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса.

Приведенные правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 26 декабря 2002 года N 17-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, сохраняют свою силу.

Единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, предусматривавшееся частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по своей правовой природе выступало наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам милиции и являлось дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности.

К числу сотрудников милиции, для которых вследствие телесных повреждений, полученных при осуществлении служебной деятельности, исключалось дальнейшее прохождение службы, относились - согласно сложившейся правоприменительной практике с учетом положений пункта 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805), устанавливающего основания для издания приказа о выплате указанного единовременного пособия, - сотрудники милиции, которые заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе признавались либо не годными к военной службе (категория "Д"), либо ограниченно годными к военной службе (категория "В") при отсутствии возможности перемещения по службе.

Эти лица увольнялись со службы в милиции, соответственно, по болезни -на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (пункт "ж" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции") либо по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (пункт "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции"). Вместе с тем по пункту "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" допускалось увольнение не только лиц, ограниченно годных к военной службе (категория "В"), но и лиц, годных к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б"). Следовательно, при применении этой нормы между сотрудниками милиции, относящимися к обеим названным категориям, не делалось различий (при том что тяжесть повреждений, причиненных их здоровью при исполнении служебных обязанностей, была разной).

Препятствием для дальнейшего прохождения службы в милиции при получении сотрудником телесных повреждений в связи с осуществлением служебной деятельности и признании его ограниченно годным к военной службе (категория "В") или годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б") являлись его неспособность по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности по занимаемой должности и невозможность перемещения на другую должность - либо в связи с отсутствием соответствующих вакансий, либо если получивший телесное повреждение сотрудник милиции не имел профессионального образования и не обладал навыками, необходимыми для занятия должности, исполнение обязанностей по которой возможно при наличии ограничений по состоянию здоровья. При этом отсутствие реальной перспективы перемещения на другую должность с неизбежностью влекло за собой увольнение в связи с Законом Российской Федерации "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

При этом федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции вправе осуществить - с учетом различной тяжести телесных повреждений, полученных при исполнении обязанностей службы в милиции, и, следовательно, различной степени утраты способности к прохождению службы лицами, уволенными со службы по пункту "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" ввиду признания их годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б"), и лицами, уволенными по тому же основанию ввиду признания их ограниченно годными к военной службе (категория "В"), - дифференциацию размеров единовременного пособия, которое подлежит выплате лицам, уволенным со службы ввиду невозможности дальнейшего ее прохождения.

Исходя из изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации признал часть третью статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1), в той мере, в какой в системе действовавшего правового регулирования она не предполагала выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б") и уволенным со службы по пункту "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 01.11.1996 года ФИО1 ФИО8 уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограничению состояния здоровья).

17 августа 2011 г. истцу установлена вторая бессрочная группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 85% в связи с военной травмой.

Заключением военно-врачебной комиссии ВВК ФКЗУ МЧС МВД России по республике Дагестан от 23.12.2016 года № установлена причинная связь увечья в редакции "военная травма", - ФИО1 ФИО8 признан "В - ограниченно годным к военной службе".

На основании заключения ВВК ФКЗУ МЧС МВД России по республике Дагестан от 23.12.2016 года № о признании истца "В - ограниченно годным к военной службе", приказом МВД по Республики Дагестан №/лс от16.06.2017 года в приказ ОГАИ МВД по республике Дагестан от 01.11.1996 года №/лс, внесено изменение, согласно которому ФИО1 ФИО8 уволен со службы по п. "3" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья).

Как предусматривалось пунктом 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в редакции, действовавшей с 01 января 2012 года, при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллиона рублей.

Исходя из анализа положений пункта 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, обстоятельством, влекущим выплату единовременного пособия, является невозможность дальнейшего прохождения службы в связи с повреждением здоровья. Такая невозможность установлена военно-врачебной комиссией ВВК ФКЗУ МЧС МВД России по республике Дагестан от 23.12.2016 года № и признана ответчиком, который изменил основание увольнения указанным выше приказом.

Согласно и. 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от 5 октября 1999 года N 805, основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения).

В силу п. 5 Инструкции сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 полагает, что доводы ответчика об отсутствии оснований для выдачи ЕДП, полагаю, следует признать ошибочным.

Гарантии правовой и социальной защиты сотрудников милиции были установлены Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон Российской Федерации "О милиции"), согласно ч. 3 ст. 29 которого при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Закон Российской Федерации "О милиции" в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее -Федеральный закон "О полиции") утратил силу с 1 марта 2011 г.

При этом гарантии социальной защиты сотрудников полиции в Федеральном законе "О полиции" были сохранены.

Согласно этим изменениям при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей (редакция Федерального закона N 247-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 01.11.1996 года ФИО1 уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограничению состояния здоровья). При этом ответчик полагает, что ФИО1 не имеет право на вышеуказанную выплату, поскольку истец уволен из службы ОВД до 01.01.2012 года, то есть до вступления в силу с 1 января 2012 г. изменений, внесенных Федеральным законом N 247-ФЗ в ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции11 и предусматривающих выплату сотруднику полиции единовременного пособия в размере двух миллионов рублей.

Между тем, как указано выше, при определении размера единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, уволенному до вступления в силу Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", следует руководствоваться положениями ст. 29 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции".

Просит обязать МВД по РД выплатить ему сумму единовременного пособия в размере двух миллионов рублей по причине получения в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья.

В судебном заседании истец иск поддержал и по изложенным в нем основаниям пояснив, что ему уже выплачено 30297 рублей и по этому просит удовлетворить иск в остальной части.

Представитель МВД по РД просит в иске отказать, пояснив, что приказом ОГАИ МВД РД от 1 ноября 1996 г. № л/с был уволен по пункту «б» закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста).

Приказом МВД по РД от 16 июня 2017 г. № л/с, на основании заключения ВВК МВД по РД от 23.12.2016 №, изменено основание увольнения ФИО1 на пункт «3» статьи 58 Положения о службе в ОВД (по ограниченному состоянию здоровья).

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - закон о полиции) при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Согласно заключению ВВК от 23.12.2016 № ФИО1 был признан В - ограниченно годен к военной службе.

Указанное заключение не исключало для истца возможность дальнейшего прохождения службы в ОВД.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 1 марта 2017 г. №-П (абзац 3 пункта 4.1) по делу о проверке конституционности статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4 если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то, по буквальному смыслу части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от ее прохождения.

Изменение приказом МВД по РД от 16 июня 2017 г. № л/с (заключение ВВК МВД по РД от 23.12.2016 №), основания увольнения ФИО1 на пункт «3» статьи 58 Положения о службе в ОВД (по ограниченному состоянию здоровья) не порождает право последнего на получение указанного единовременного пособия.

В соответствии с пунктом 2.6.15 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России утвержденной приказом МВД России от 2 октября 1995 г. № (действовало на момент увольнения истца), кроме категории годности к военной службе, если об этом указано в направлении кадрового аппарата, ВВК может выносить также заключение о годности к службе в должности.

Однако, ФИО1 в 1996 г. уволился по рапорту, в связи с достижением предельного возраста службы в органах внутренних дел, в связи, с чем МВД РД было лишено возможности определить годность истца по занимаемой должности и назначить истца на другую должность (предложить другую должность).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 7 обзора судебной практики утвержденного решением от 20 апреля 2017 года, также указал, что отказ в выплате единовременного пособия получившему в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья сотруднику органов внутренних дел, признанному военно-врачебной комиссией ограниченно годным к прохождению службы (категория "В") и уволенному с нее в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" -на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку не препятствует выплате предусмотренного им единовременного пособия указанному сотруднику, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.

Кроме того, Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», который предусматривает выплату единовременного пособия в размере 2 млн. рублей вступил в законную силу после получения истцом телесных повреждений (14.04.1978) и увольнения (11.11.1996) обратной силы не имеет и соответственно на истца не распространяется.

Указанное обстоятельство, как следует из иска, ФИО1 не отрицает. Так, ФИО1 в иске указывает, что при определении размера единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, уволенному до вступления в законную силу Федерального закона о полиции, следует руководствоваться положениями статьи 29 ранее действовавшего Закона РФ «О милиции».

В соответствии с частью 3 статьи 29 закона о милиции при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В соответствии с абз. 2 пункта 6 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции утвержденной приказом МВД России от 31 мая 1993 г. № при увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья в связи с телесными повреждениями, полученными при исполнении служебных обязанностей (служебной деятельности) и исключающими для него возможность дальнейшего прохождения службы, размер единовременного пособия определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день увольнения со службы.

Исходя из изложенного, следует, что ФИО1 имеет право только на единовременное пособие предусмотренное частью 3 статьи 29 закона «О милиции» в размере пятилетнего денежного содержания.

Приказом МВД по РД от 7 декабря 2017 г. № истцу выплачено единовременное пособие в виде пятилетнего денежного содержания в размере № рублей.

Согласно денежному аттестату № ФИО1 размер его месячного денежного содержания на день увольнения со службы состоял из должностного оклада № р., продовольственного пайка № р., оклада по воинскому званию № р., процентной надбавки за выслугу лет № р. и составлял № р.

№=№ р. (неденоминированных рублей) и с учетом происшедшей в 1998 г. деноминации № к.

Указанная сумма истцу выплачена, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2017 г. №.

На основании вышеизложенного, просит в иске отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец с 18 апреля 1975 года по 01 ноября 1996 года проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом МВД по ОГАИ МВД по республике Дагестан №/лс от 01.11.1996 года он уволен со службы по п. "б" ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 27.07.2010) "О милиции".

На основании заключения ВВК ФКЗУ МЧС МВД России по республике Дагестан от 23.12.2016 года № о признании истца "В - ограниченно годным к военной службе", приказом МВД по Республики Дагестан №/лс от 16.06.2017 года в приказ ОГАИ МВД по республике Дагестан от 01.11.1996 года №/лс, внесено изменение, согласно которому ФИО1 ФИО8 уволен со службы по п. "3" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья).

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - закон о полиции) при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Согласно заключению ВВК от 23.12.2016 № ФИО1 был признан В - ограниченно годен к военной службе.

Указанное заключение не исключало для истца возможность дальнейшего прохождения службы в ОВД.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 1 марта 2017 г. №-П (абзац 3 пункта 4.1) по делу о проверке конституционности статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4 если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то, по буквальному смыслу части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от ее прохождения.

Изменение приказом МВД по РД от 16 июня 2017 г. № л/с (заключение ВВК МВД по РД от 23.12.2016 №), основания увольнения ФИО1 на пункт «3» статьи 58 Положения о службе в ОВД (по ограниченному состоянию здоровья) не порождает право последнего на получение указанного единовременного пособия.

В соответствии с пунктом 2.6.15 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России утвержденной приказом МВД России от 2 октября 1995 г. № (действовало на момент увольнения истца), кроме категории годности к военной службе, если об этом указано в направлении кадрового аппарата, ВВК может выносить также заключение о годности к службе в должности.

Однако, ФИО1 в 1996 г. уволился по рапорту, в связи с достижением предельного возраста службы в органах внутренних дел, в связи, с чем МВД РД было лишено возможности определить годность истца по занимаемой должности и назначить истца на другую должность (предложить другую должность).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 7 обзора судебной практики утвержденного решением от 20 апреля 2017 года, также указал, что отказ в выплате единовременного пособия получившему в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья сотруднику органов внутренних дел, признанному военно-врачебной комиссией ограниченно годным к прохождению службы (категория "В") и уволенному с нее в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" -на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку не препятствует выплате предусмотренного им единовременного пособия указанному сотруднику, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.

Кроме того, Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», который предусматривает выплату единовременного пособия в размере 2 млн. рублей вступил в законную силу после получения истцом телесных повреждений (14.04.1978) и увольнения (11.11.1996) обратной силы не имеет и соответственно на истца не распространяется.

Указанное обстоятельство, как следует из иска, ФИО1 не отрицает. Так, ФИО1 в иске указывает, что при определении размера единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, уволенному до вступления в законную силу Федерального закона о полиции, следует руководствоваться положениями статьи 29 ранее действовавшего Закона РФ «О милиции».

В соответствии с частью 3 статьи 29 закона о милиции при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В соответствии с абз. 2 пункта 6 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции утвержденной приказом МВД России от 31 мая 1993 г. № при увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья в связи с телесными повреждениями, полученными при исполнении служебных обязанностей (служебной деятельности) и исключающими для него возможность дальнейшего прохождения службы, размер единовременного пособия определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день увольнения со службы.

Исходя из изложенного, следует, что ФИО1 имеет право только на единовременное пособие предусмотренное частью 3 статьи 29 закона «О милиции» в размере пятилетнего денежного содержания.

Приказом МВД по РД от 7 декабря 2017 г. № истцу выплачено единовременное пособие в виде пятилетнего денежного содержания в размере № рублей.

Согласно денежному аттестату № ФИО1 размер его месячного денежного содержания на день увольнения со службы состоял из должностного оклада 236852 р., продовольственного пайка № р., оклада по воинскому званию № р., процентной надбавки за выслугу лет № р. и составлял № р.

504960x60=№ № р. (неденоминированных рублей) и с учетом происшедшей в 1998 г. деноминации № р. 63 к.

Указанная сумма истцу выплачена, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2017 г. №.

В связи с изложенным правовых оснований для назначения и выплаты требуемых ФИО1 с МВД по РД сумм не имеется.

Поэтому в иске следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по РД, отказать

Мотивированное решение составлено 26.02.2018 г..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке месячный срок со дня составлении мотивированного решения.

Председательствующий Г.Г. Джунайдиев