Решение № 2-1457/2025 2-555/2026 2-555/2026(2-1457/2025;)~М-815/2025 М-815/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1457/2025

АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №2-555/2026

УИД 15RS0006-01-2025-001448-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 10 марта 2026 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО1, представившего ордер №АБ 10771 от 11.11.2025 года, а также нотариально удостоверенную доверенности от 13.01.2025 года,

при секретаре – Ходовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости вреда, причиненного в результате ДТП; возмещении судебных расходов; компенсации морального время,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с иском о взыскании стоимости вреда, причиненного в результате ДТП в размере 490.962,00 рублей; возмещении расходов за проведении калькуляции эксперта в размере 10.000,00 рублей; возмещении юридических расходов в размере 50.000,00 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14.774,00 рублей; взыскании причиненного морального вреда в размере 20.000,00 рублей.

Иск обоснован тем, что в результате ДТП, произошедшего 16.05.2024 года были причинены повреждения автомобилю, принадлежащего ему. Согласно постановлению от 16.05.2024 года установлено, что действия ФИО3 были квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1.500,00 рублей. Согласно справке ГИБДД со стороны собственника транспортного средства ФИО2 и водителя ФИО4 никаких нарушений ПДД не было. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые повлекли к утрате товарной стоимости автомобиля и к необходимости проведения восстановительного ремонта. Стоимость устранения дефектов согласно экспертного заключения составила 490.962,00 рублей.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований взыскания расходов за проведение калькуляции эксперта в размере 10.000,00 рублей, так как отсутствуют документы, подтверждающие факт понесения ими указанных расходов.

Определением суда был принят отказ от части требований и производство по делу в этой части было прекращено.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил ведение дела представителю.

Представитель истца адвокат ФИО1 в судебном заседании требования поддержал просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, о чем имеется уведомление, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как усматривается из ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо также не явилась в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом 16.05.2024 года на ФАД Кавказ Р-217 164 км.+450 м. ФИО3 не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося ТС МАН, государственный регистрационный знак <***> с прицепом под управлении ем ФИО4 допустил столкновение, чем нарушил ПДД. ФИО3 назначен административный штраф в размере 1.500,00 рублей, что усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2024 года.

Копия указанного постановления была под роспись вручена виновнику ДТП 16.05.2024 года.

Указанным постановлением установлено, что ответчик допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда имуществу.

Истец является собственником транспортного средства, которому причинен вред в результате ДТП.

Согласно заключения от 29.10.2024 года стоимость ремонтных работ транспортного средства составляет 28.300,00 рублей, стоимость узлов и деталей с учетом износа 462.662,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в досудебном порядке возместить причиненный ущерб. Был дан срок 10 дней. Однако, материалы дела не содержат сведения об исполнении претензии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а так же в случаях предусмотренных настоящим законом.

Сведений о том, что указанное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано, ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают факт причинения ответчиком вреда имуществу, принадлежащему ответчику, в связи с чем требования в этой части подлежа удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000,00 рублей в этой части требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение доводов истцом представлены договор оказания юридических услуг от 10.01.2025 года, расписка от 14.01.2026 года, заключенный между истцом и ФИО2 на оказание юридических услуг и представление интересов в суде первой инстанции, за что им оплачено 50.000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, при этом данное правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно абз. 5, 8 и 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также иные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованы и как следствие подлежат удовлетворению.

Что касается части требований о возмещении морального вреда суд пришел к следующему.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и других заслуживающих внимания обстоятельств данного дела, на основании оценки и исследования представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об удовлетворении требований частично и взыскании в пользу истца 5.000,00 рублей.

Что касается в части требований о взыскании государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения и в этой части по следующим основаниям.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением от 19.08.2025 года усматривается, что истец при подаче иска в суд также оплатил госпошлину в сумме 14.774,00 рублей и в соответствии с вышеуказанными нормами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9094 № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9023 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РСО-Алания, код подразделения 150-005 стоимость вреда, причиненного в результате ДТП в размере 490.962,00 рублей; юридические расходы в размере 50.000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14.774,00 рублей; моральный вред в размере 5.000,00 рублей, всего к взысканию 560.736,00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Плиева К.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.