Апелляционное определение № 33-4111/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Щетинкин Н.А. дело № 33-4111/2026

(УИД 34RS0002-01-2025-006855-62)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Циренщикова И.А., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Колочкиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4482/2025 по исковому заявлению Л.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домхолл» о возложении обязанности устранить недостатки в обслуживании машино-места,

по апелляционной жалобе ООО «Домхолл» в лице директора Б.А.Н.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2025 года, которым

исковые требования Л.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домхолл» о возложении обязанности устранить недостатки в обслуживании машино-места удовлетворены.

На Общество с ограниченной ответственностью «Домхолл» возложена обязанность устранить недостатки в обслуживании машино-места <.......> расположенного по адресу: <адрес>, сооружение 1, образовавшиеся в результате течи воды с перекрытий, провести обработку от грибка и плесени, выполнить косметический ремонт стен, пострадавших от воздействия воды.

Заслушав доклад судьи Циренщикова И.А., выслушав представителя ООО «Домхолл» Т.Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Л.С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Домхолл» о возложении обязанности устранить недостатки в обслуживании машино-места.

В обосновании требований указала, что является собственником машино-места <.......>., расположенного по адресу: <адрес>, сооружение 1 подземная автостоянка, дата возникновения права собственности 24 февраля 2022 года. Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, частью которого является паркинг. Истец добросовестно выполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей, задолженности не имеет. Вместе с тем ответчик не в полной мере осуществляет свои обязанности по управлению, а именно течь воды с потолка и швов перекрытий, в результате чего происходит периодическое затопление принадлежащего ей машино-места. На неоднократные претензии ответчик нарушения не устраняет.

Просила обязать управляющую компанию ООО «Домхолл» безвозмездно устранить недостатки в обслуживании машино-места <.......> расположенного по адресу: <адрес>, сооружение 1 подземная автостоянка, а именно устранить течь воды с перекрытий, провести обработку от грибка и плесени, выполнить косметический ремонт стен, пострадавших от воздействия воды.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Домхолл» в лице директора Б.А.Н. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и вынести новое решение, которым отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что подземная парковка не является общедомовым имуществом, так как является самостоятельным объектом недвижимости и имеющим отдельный адрес, поэтому бремя содержания должны нести собственники машино-мест.

Истец Л.С.В., представитель третьего лица <.......> надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц.

В порядке статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Л.С.В. на праве собственности принадлежит машино-место <.......> расположенного по адресу: <адрес>, сооружение 1 подземная автостоянка. Дата возникновения права собственности 24 февраля 2022 года, что подтверждается представленной выпиской ЕГРН.

Согласно данным открытого источника в сети Интернет, на сайте ГИС ЖКХ, а так же представленного договора управления от 12 мая 2023 года, жилой <адрес> находится в управлении обслуживающей организации ООО «Домхолл» и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме равна <.......>., кадастровый номер земельного участка № <...>

Так же имеется информация на сейте ГИС ЖКХ о том, что между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО «Домхолл» заключен договор управления многоквартирным домом от 12 мая 2023 года.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Управляющая организация обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Многоквартирные <адрес> № <...>а/2 по адресу: <адрес>, расположены на земельном участке с кадастровым номером № <...> площадью <.......> Сооружение № 1 расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> является стилобатом на котором размещены два многоквартирных жилых <адрес><адрес> одновременно является фундаментом указанных многоквартирных домов.

Согласно части 2 раздела 5 Протокола (Решения) внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> от 15 ноября 2023 года, проводимого в форме очно-заочного голосования, размещенного на сайте ГИС ЖКХ, предложено: 1.1 Организовать на территории земельного участка с кадастровым номером № <...>, дорожное движение согласно проекту выполненному <.......> Указанное предложение одобрено большинством голосов.

По запросу суда, Инспекция Госжилнадзора Волгоградской области сообщила, что не располагает сведениями в чьем ведении находится паркинг расположенный по адресу: <адрес><адрес>

В суде первой инстанции Л.С.В. пояснила, что с периодичностью с апреля по ноябрь, в период осуществления управляющей компанией ООО «Домхолл» полива придомовой территории, происходит протекание перекрытий над парковочным местом истца, имеются многочисленные следы протечек, в связи с чем образуется плесень, что следует из представленного фотоматериала. На неоднократные претензии в адрес ООО «Домхолл» требования по устранению течи с потолка в паркинге оставлены без удовлетворения.

ООО «Домхолл» осуществляет ремонтно-техническое обслуживание подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>А сооружение 1 <адрес> на основании договора № <...>лП11Ас1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <.......> и ООО «Домхолл».

Также, истцом представлен протокол общего собрания собственников машино-мест в подземной автостоянке <адрес> от 16 июня 2022 года - 17 июля 2022 года из которого следует, что каждый собственник машино-места заключает с ООО «Домхолл» договор об управлении, обслуживании и ремонте машино-места, по установленным тарифам. Из Приложения № <...> к Договору оговорен перечень услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в паркинге. Данный договор передан управляющей компании ООО «Домхолл», принят 22 июля 2022 года вх. № 185. Так же, за вх. № 196 от 10 августа 2022 года зарегистрированы в ООО «Домхолл» договоры управления от собственников машино-места.

Платежная квитанция подтверждает, что ООО «Домхолл» выставляет счет Л.С.В. за парковочное место <.......> сооружение 1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, за управление и содержание общего имущества, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, которые последней вносятся добросовестно, задолженности не имеется.

Руководствуясь требованиями статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, статьи 161 Жилищного кодекса РФ, статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик наличие надлежащего содержания объекта не доказал, в связи с чем требования истца о возложении обязанности ООО «Домхолл» устранить недостатки в обслуживании машино-места <.......> расположенного по адресу: <адрес>, сооружение 1, образовавшиеся в результате течи воды с перекрытий, провести обработку от грибка и плесени, выполнить косметический ремонт стен, пострадавших от воздействия воды, подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на исследованных доказательствах, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Домхолл» в лице директора Б.А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026года.

Председательствующий

Судьи