Решение № 2А-547/2019 2А-547/2019~М-476/2019 М-476/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-547/2019

07RS0003-01-2019-000804-20

Дело № 2а-547/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Дзуганове Р.С., с участием прокурора Апажихова А.З., представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора и дополнении административного ограничения в отношении ФИО2,

установил:

ОМВД России по Урванскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2, о продлении срока административного надзора на 2 месяца и дополнении ранее назначенного административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с установлением обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указано, что приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 163 ч. 2, ст. 222 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде 3-х лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока основного наказания, при этом ДД.ММ.ГГГГ последний снят с учета по отбытии дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 г.

Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства после 22 ч. 00 мин. до 06 ч.00 мин.; запрета участия и посещения мест проведения массовых мероприятий; явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства без разрешения соответствующего ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Урванскому району и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

В период нахождения под административным надзором в течение года ФИО2 совершены два административных правонарушения против порядка управления, за совершение которых привлечен к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

ФИО2 требования, изложенные в административном исковом заявлении признал в полном объеме о чем представил письменное заявление приобщенное к материалам дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов следует, что решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства связанные с необходимостью установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 1 год, последнему установлен ряд ограничений, в том числе обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения против порядка управления, а именно правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ последний также признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 того же Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 2 ст. 5 Закона предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). Административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о противоправном поведении ФИО2 в период административного надзора, суд считает возможным принять признание последним административного иска, в связи с чем ему следует продлить срок административного надзора на 2 месяца, а также дополнить ограничения установленные решением Чегемского районного суда КБР от 04.12.2017г. обязав явкой 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157,175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Урванскому району удовлетворить.

Продлить срок административного надзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением Чегемского районного суда КБР от 04.12.2017г. на 2 месяца.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2019г.