Решение № 2-2930/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2930/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Кутенковой В.А.,

с участием представителя истца Педыниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2930/2017 по иску Журмана Евгения Владимировича к Еримееву Константину Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ОАО АК «БайкалБанк» и Еримеевым К.А. был заключен договор о кредитовании счета, согласно которому банк открыл лимит кредитования на сумму 500 000 рублей с процентной ставкой 20,65% годовых. В этот же день в обеспечение исполнения договора о кредитовании счета, были заключены договоры поручительства с Дондоковым Ц.Д., Журман Е.В. и Безызвестных Д.И. Поскольку ответчик Еримеев К.А. не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, банк обратился в суд. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от <дата>, вступившим в законную силу, с Еримеева К.А., Журман Е.В., Дондокова Ц.Б. и Безызвестных Д.И. солидарно в пользу ОАО АК «БайкалБанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 565 708,71 рублей, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2214,27 рублей с каждого. В рамках исполнительного производства, в период с <дата> по <дата> с истца было удержано 251 754,89 рублей. Кроме того, истцом был уплачен исполнительский сбор в сумме 13 500 рублей. Как следует из искового заявление, к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 47 553,69 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Еримеева К.А. денежные средства в размере 312 808,58 рублей, судебные расходы в сумме 46 328,08 рублей.

Истец Журман Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины уважительности не явки суду не сообщил.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Педынина Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Еримеев К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу его места жительства, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо Безызыестных Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен судом надлежащим образом, причины уважительности не явки суду не сообщил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от <дата> исковые требования ОАО КБ «БайкалБанк» были удовлетворены в полном объеме, взыскана в солидарном порядке с Еримеева К.А., Журман Е.В., Дондокова Ц.Д., Безызвестных Д.И. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 565 708,71 руб., в том числе: основной долг- 527 920,23 руб., проценты за пользование кредитом- 36778,28 руб. (за период с <дата> по <дата>) и за период с <дата> до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 20,65 % годовых, штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом в сумме 1010,20 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 214,27 руб. с каждого.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП г. Улан-Удэ А., на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в отношении Журман Е.В. возбуждено исполнительное производство.

Представитель ОАО АК «БайкалБанк» в письме от <дата><номер> адресованному Начальнику Октябрьского РОСП № 1 Щ. сообщает, что задолженность по исполнительному листу серии ВС <номер> от <дата>, выданному Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по делу <номер> о взыскании с Журман Е.В. задолженности по кредитным платежам в размере 565 708,71 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 20,65 % годовых начиная с <дата> погашена им в полном объеме. На основании этого просили окончить исполнительное производство.

Из справки ОАО АК «БайкалБанк» от <дата><номер> усматривается, что Журман Е.В. являясь поручителем по кредитному договору у Еримеева К.А., оплатил просроченную задолженность по кредитному договору <номер> в сумме 251 754,89 рублей.

Поскольку истцом согласно решению суда задолженность по кредитному договору была взыскана на основании исполнительного документа, на сегодняшний день задолженность погашена истцом как поручителем, поэтому истец имеет право взыскать с ответчика Еремеева К.А. денежные средства в порядке п. 1 ст. 365 ГК РФ в размере 251 754,89 руб.

Рассматривая требования Журман Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Проверив расчет истца, суд находит его верным и соответствующим требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ, а именно:

251 754,89:360x 263 дня (с <дата> по <дата>)х11% = 20 231,30 руб.

251 754,89:360x 97 дня (с <дата> по <дата>)х10,5% = 7 122,56 руб.

251 754,89:360x 189 дней (с <дата> по <дата>)х10% = 13 217,13 руб.

251 754,89:360x 36 дней (с <дата> по <дата>)х9,75% = 2 454,61 руб.

251 754,89:360x 70 дней (с <дата> по <дата>)х 9,25% = 4 528,09 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно материалам дела, истцом в ходе исполнения своих обязательств по кредитному договору были понесены убытки в размере 13 500 рублей, которые выразились в виде исполнительского сбора за несвоевременное исполнение решения суда. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП г. Улан-Удэ А. и платежными поручениями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд полагает, что убытки понесенные истцом виде оплаты исполнительского сбора в размере 13 500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Журман Е.В. обратился за юридической помощью к адвокату Педыниной Е.П., заключив соглашение на оказание юридических услуг от <дата> и произведя оплату в размере 40 000 рублей, что подтверждается условиями данного соглашения.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях суда первой инстанции.

На основании приведенных норм закона и доказательств, суд с учетом небольшой сложности настоящего дела, объема представленных представителем истца документов, количества судебных заседаний, в которых она принял участие, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, считая названный предел разумным.

Истцом при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 328,08 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата>, то с Еримеева К.А.в пользу Журман Е.В. указанное требование подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Журман Евгения Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Еримеева Константина Александровича в пользу Журман Евгения Владимировича денежную сумму в размере 312 808,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 328,08 руб., а всего взыскать 327 136,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Акимова